Постанова від 22.05.2023 по справі 752/2126/23

Справа № 752/2126/23

Провадження № 1-кс/752/3980/23

УХВАЛА

22.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120210030002216.

На думку ОСОБА_5 клоптання слідчого прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 поклав вирішення вказаної заяви на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_6 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.

КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Отже, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчому судді, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: