Справа № 708/882/23
Провадження № 1-кс/708/6/23
27 липня 2023 року м. Чигирин
Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ на бездіяльність уповноважених осіб ЧИГИРИНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Представниця ГУ ПФУ в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подана скарга обґрунтована тим, що посадовими особами скаржника були виявлені ознаки вчиненого кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння пенсійними виплатами в сумі 794,41 грн. нарахованими померлому отримувачу пенсії, у зв'язку із чим Управлінню завдано збитків на вказану суму.
Відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України була направлена на адресу ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області засобами поштового зв'язку, вказане повідомлення отримано відділом поліції 11.07.2023, натомість відомості на підтвердження факту реєстрації кримінального правопорушення скаржнику у обумовлені законом строки не надані. Тому просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Чигиринського відділення поліції в місті Чигирині ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані у повідомленні ГУ ПФУ в Черкаській області про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2023 за № 2300-0901-8/37118.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази слідчим суддею встановлено наступне.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентовані статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом судового оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчому судді подана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З аналізу норм глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність розгляду скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повинна визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу, який має повноваження на здійснення досудового розслідування.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), у якому роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
На момент звернення представниці скаржника до слідчого судді із вказаною скаргою у зв'язку із проведеною реорганізацією територія Чигиринської територіальної громади (до якої входить с. Новоселиця) віднесена до обслуговування Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яке являється територіальним підрозділом Головного управління національної поліції у Черкаській області та має повноваження проводити досудове розслідування та дізнання, та знаходиться у межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси..
Таким чином слідчим суддею встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого подана скаржником без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки орган досудового розслідування на момент звернення з такою скаргою розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ на бездіяльність уповноважених осіб ЧИГИРИНСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1