Справа №707/2293/23
Провадження №3/707/1431/23
27 липня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
особи, яка притягається
до відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Нестерка І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0023755 від 11.07.2023 встановлено, що 14.07.2023 об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на дорозі а/д Н-16 39 км+800 м проводив господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів на легковому автомобілі «Peugeot 406» державний номерний знак НОМЕР_1 без оформлення ліцензії, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вказали, що у діях ОСОБА_1 , немає систематичності. Крім того, ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.
У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення № 0023755 від 11.07.2023 при викладі обставин вчинення правопорушення не відображено систематичного характеру діяльності ОСОБА_1 , тоді як саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.
Зокрема, стосовно ч. 1 ст. 164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:
- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов'язково має тривалий, а не одноразовий характер);
- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов'язковими для господарської діяльності.
Суду не надано доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів в розумінні вимог ст.ст. 3, 42 ГК України. Документування лише одного епізоду надання оплачуваних послуг з перевезення пасажирів не свідчить про систематичний характер діяльності ОСОБА_1 .
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі № 0023755 від 11.07.2023 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому в даному випадку відсутні докази здійснення особою господарської діяльності. Отже, враховуючи, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д. Б. Баронін