Справа № 703/2172/23
1-р/703/10/23
27 липня 2023 року суддя Смілянський міськрайсуд Черкаської області в ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» - лікаря- психіатра ОСОБА_4 про роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області,-
11 липня 2023 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
17 липня 2023 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України ОСОБА_7 з проханням роз'яснити порядок виконання ухвали слідчого судді в частині надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_6 в примусовому порядку.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти заяви представника лікувального закладу, оскільки слідчий суддя не ухвалював рішення про застосування примусового лікування, а ухвала про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 цілком зрозуміла.
Лікар-психіатр ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засіданні до суду не з'явився. Його неприбуття у судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява лікаря-психіатра Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Об'єктом роз'яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали і постанови. Законом передбачено два різних порядки роз'яснення судових рішень - один з них стосується усного роз'яснення, що є необхідним після проголошення судового рішення, а другий - письмового роз'яснення судового рішення окремою ухвалою, яка в подальшому може бути самостійним предметом апеляційного оскарження.
Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становить предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя не досліджував матеріали кримінального провадження, не давав оцінки пред'явленим доказам і не оцінював позиції учасників судового провадження по суті вчинення суспільно-небезпечного діяння, як і не з'ясовував підстави для застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для задоволення поданої лікарем-психіатром заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372, 380, КПК України,-
У задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» - лікаря- психіатра ОСОБА_7 , про роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.
Суддя : ОСОБА_8