Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3230/22
Номер провадження 2/711/550/23
04 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Кондрацька Н.М.
при секретарі: Мелещенко О.В.
адвокатів Мисан В.М., Савоста С.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про зупинення провадження у справі внесеної у межах цивільної справи за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
встановив:
у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
У межах даної справи представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Так, у клопотанні зазначає, що у процесі розгляду справи разом з заявою від 03.01.2023 позивач подав для приєднання до справи 711/3230/22 протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» від 14.04.2021 № 8. З протоколу загальних зборів вбадчається, що плата за обслуговування будинків №№ 1,3,5 складає 5,50 грн. за кв.м. площі (з 3-го по 5 поверхи), 5,10 грн. за кв.м. загальної площі (з 1-го по 2-й поверхи). Про наявність протоколу відповідачу стало відомо вперше при його поданні у рамках справи, а позивач посилається на прийняття цього протоколу. Як на підставу стягнення коштів у даній справі, ОСОБА_1 звернувс до суду з позовною заявою, у якій просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, оформлене протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» від 14.04.2021 № 8 у частині підвищення плати за обслуговування будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2023 відкрито провадження у справі № 711/3701/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії.
Вважає, що існує об'єтивна неможливість розгляду цієї справи до набрання рішенням законної сили у справі 711/3701/23, тому що у цій справі позивач обгрунтовує виникнення заборгованості на підставі застосування тарифу 5,10 грн за кв. м., водночас. Як вказує позивач, даний тариф було прийнято протоколом загальних зборівтовариства від 14.04.2021.
У свою чергу відповідачум у цій справі, який є позивачем у справі 711/3701/23, пред'явлено позовну вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» з вимогою визнати недійснимта скасувати протокол загальних зборів товариства від 14.04.2021 № 8 та зобов'язати товариство здійснити перерахунок вартості наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території по особовому рахунку № НОМЕР_1 /0044 ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 з застосуванням тарифу 2,50 грн. за кв.м.
У судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання та просили задоволити з підстав, наведених у ньому.
Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процессу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються спору у даній справі.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.
При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
На думку суду сторонами у справі надано достатній обсяг доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Судом не встановлено об'єктивних причин неможливості розгляду справи та ухвалення судового рішення.
Водночас, суд звертає увагу на те, що даний спір перебуває в його провадженні з 19.07.2022, тому суд має вжити всіх заходів для своєчасного розгляду такої справи. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що доводи представника відповідача щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі належним чином не мотивовані, стороною відповідача не доведена об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду справи, про яку зазначається у клопотанні, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлений 07.07.2023.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: Н. М. Кондрацька