Справа №701/496/23
Провадження №3-в/701/4/23
27 липня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 28 червня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
28 червня 2023 року Маньківським районним судом Черкаської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
При виготовленні постанови судом було допущено технічну описку а саме у мотивувальній частині постанови у першому та другому абзаці невірно вказано прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст. 304 КУпАП, -
Виправити технічну описку у постанові Маньківського районного суду Черкаської області від 28 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом викладення першого та другого абзацу мотивувальної частини постанови, в наступній редакції:
" ОСОБА_1 , 22.05.2023 року о 19 год. 58 хв., був зупинений по вул. І.Щербини, що в с. Іваньки Уманського (Маньківського) району, Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоцикл "ІЖ-планета3", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів) та відмовилась від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Маренюк