Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1689/23
номер провадження 1-кс/695/694/23
27 липня 2023 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12023255320000283 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 26.06.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.06.2023 про повернення майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023255320000283 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та зобов'язання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023255320000283 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Судове засідання з розгляду даної скарги призначено на 09 год 50 хв 27.07.2023.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання клопотання від 26.07.2023, згідно з яким просить залишити дану скаргу без розгляду.
Прокурор у судове засідання також не прибув.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною другою статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Порядок залишення скарги без розгляду положеннями чинного КПК України не врегульовано.
Відтак чинним законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду.
Однак, представник заявника, звернувшись із клопотанням про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.
Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання представника заявника залишити його скаргу без розгляду - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Керуючись ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12023255320000283 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_5