Справа №348/761/23
Номер провадження 2/348/447/23
27 липня 2023 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
за участі ОСОБА_1
Зміст позовних вимог:
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 29.03.2023 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивують тим, що 11 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1123210 згідно умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в розмірі 57336 грн. 11 коп. строком до 11.06.2027 року, а Позичальник, у свою чергу, зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі - 49,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов 'язання в порядку та строки, визначені Договором.
Позичальник підтвердив, що перед укладенням Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну загальну вартість Кредиту відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» та Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління НБУ № 49 від 08 червня 2017 р., що підтверджується ознайомленням Позичальника з паспортом споживчого кредиту та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною доступною, достовірною та своєчасною. На підставі п. 1.1. Заяви-Договору, Банк відкрив Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ОСОБА_1 (Клієнта) та здійснив його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.
Відповідно до умов п. 1.2. Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі -57 336,11 грн., а Позичальник зобов'язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування (далі-Проценти).
Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок клієнта. Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.
У зв'язку із несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачою кредитних коштів позичальнику. Зазначена реструктуризація проведена дистанційно без підписання паперових угод, без звернення до відділення банку, через офіційний сайт позивача, направлена на зменшення фінансового навантаження на відповідача шляхом обміну CMC повідомленнями із відповідачем відповідно до п.1.5 ст. 1 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», затверджених Правлінням АТ «Райффайзен Банк Аваль» 16.09.2013 р, які розміщені у відкритому доступі на офіційному сайті Позивача.
Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов'язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.
Станом на 17.11.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту становить 82110,73 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 70886,45 грн., заборгованості за відсотками 11224,28 грн.
Після звернення до суду з позовом, 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, що являлись боржниками Банку, у тому числі і до відповідача.
З підстав невиконання позичальником умов кредитного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить задовольнити позовні вимоги.
Стислий виклад позиції сторін:
Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що він дійсно отримував кредит від АТ «Райффайзен Банк» на навчання в сумі 57336,11 грн, однак у подальшому через фінансові труднощі припинив оплату кредиту. Вважає, що позивачем неправильно нарахована заборгованість, оскільки банк вимагав 82000 грн, а новий кредитор в телефонному режимі вимагає 96000 грн. Визнає позов лише в частині отриманого кредиту 57336,11 грн, з урахуванням сплачених сум і процентів.
В судове засіданні 27.07.2023 року відповідач не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2023 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 05.06.2023 року замінено позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Фактичні обставини справи, встановлені судом:
Судом встановлено, 11 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1123210. (а.с. 8-11).
Згідно умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в розмірі 57336 грн. 11 коп. строком до 11.06.2027 року, Позичальник, у свою чергу, зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі - 49,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов 'язання в порядку та строки, визначені Договором .
Згідно із додатком до паспорту споживчого кредиту між сторонами узгоджений графік погашення кредиту з розрахунком загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, який містить щомісячний розмір платежів за кредитом і за процентами до кінця строку дії кредитного договору (а.с.9-10).
Відповідно до виписки по рахунку від 08 листопада 2022 року на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 57336 грн. 11 коп. (а.с. 12-13).
Згідно з Паспортом споживчого кредиту 11 червня 2021 року ОСОБА_1 ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту (а.с.9-10).
Згідно із наданим банком розрахунком заборгованість по договору від 11.06.2021 року у відповідача існує заборгованість станом на 17.11.2022 рік становить 82110,73 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 70886,45 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов'язання (процентами) -11224,28грн заборгованість за пенею 0.00 грн.. (а.с. 6-7).
АТ «Райффайзен Банк» надіслав відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом письмову вимогу від 22.11.2022 № 1145/-К-268343 про дострокове повернення кредиту та сплати відсотки за користування кредитом. Однак вказану вимогу відповідач проігнорував та заборгованість за кредитним договором добровільно не сплатив (а.с. 14).
13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, що являлись боржниками Банку, у тому числі і до відповідача. (а.с. 52-57).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:
Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином суд дійшов висновку, що 11.06.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1123210, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну банківську карту, користувався платіжним засобом, що свідчить про те, що відповідач був обізнаний про його існування, усвідомлював наявність заборгованості та вчиняв дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань за вище вказаним кредитним договором.
За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Банк, пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту і відсотків, нарахованих відповідно до договору, також стягнути заборгованість за кредитом, яка капіталізована в рамках реструктуризації.
Так, відповідно до розрахунку заборгованості наданого банком (а.с.6), сума кредиту 57336,11 грн, капіталізовано в рамках реструктуризації 15965,66 грн, всього видано 73301,77 грн, а станом на 17.11.2022 заборгованість складає: за кредитом 70886,45 грн, за процентами 11224,28 грн.
З наведеного розрахунку випливає, що банк капіталізував в рамках реструктуризації відсотки за кредитом внаслідок чого сума кредиту збільшилась до 73301,77 гривень.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (далі Правила) як невід'ємні частини спірного договору, зокрема банк має право проводити реструктуризації зобов'язань клієнта.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови Правил розумів відповідач та ознайомився і погодилася з ними, підписуючи заяву на отримання кредиту і Паспорт споживчого кредиту, а також те, що вказані Правила на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо проведення реструктуризації відсотків по кредиту в односторонньому порядку, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви умовах.
Зазначення в Паспорті кредиту про ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, без ідентифікації самих умов як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов Правил, на якій наполягає банк.
Позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Правила є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці Правила мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови.
Разом з тим, долучені до позову Правила в редакції, яка набула чинності з 25.12.2021 року, тобто після укладення договору відповідача з банком (11.06.2021).
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.
Тому в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку неодноразово змінювалися самим АТ «Райффайзен Банк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Правил у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, а також відсутність у заяві на отримання кредиту і в Паспорті споживчого кредиту домовленості сторін про проведення капіталізації відсотків по кредиту без підписання між сторонами додаткових угод, , надані банком Правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
При цьому, згідно з статтею 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надані банком Правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві на отримання кредиту і в Паспорті споживчого кредиту, який безпосередньо підписав їх і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Правила банківських послуг, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови застосування капіталізації відсотків по кредиту.
Такі висновки відповідають правовій позиції Великої палати Верховного Суду у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19) від 03 липня 2019 року.
Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом протягом строку кредитування.
Позивач просить стягнути заборгованість станом на 17.11.2022 рік в загальній сумі 82110,73 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 70886,45 грн.; заборгованості за процентами -11224,28 грн.
Перевіряючи наведений розрахунок заборгованості, суд прийшов до наступних висновків:
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) та графіку погашення кредиту (а.с.9-10) відповідач отримав кредит в сумі 57336,11 гривень, що сторонами не заперечується.
За період з 11.06.2021 по 17.11.2022 без врахування реструктуризації і капіталізації відповідач сплатив на погашення тіла кредиту 2288,25 гривень, таким чином несплачена сума заборгованості по кредиту становить 55047,86 гривень.
Відповідно до розрахунку заборгованості та графіку погашення кредиту за період з 11.06.2021 по 11.11.2022 відповідачу нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 34090,28 грн.
Судом проведено розрахунок відсотків за користування кредитом станом на 17.11.2022 в межах заявлених позовних вимог.
Проценти за користування кредитом за 6 днів з 11.11.2022 по 17.11.2022 становлять 435,90 грн : 2252,14 (сума процентів за місяць)/31 день х 6 днів.
Таким чином, заборгованість відповідача за відсотками за користування кредитом по станом на 17.11.2022 повинна становити 34526,18 гривень.
За період з 11.06.2021 по 17.11.2022 без врахування реструктуризації і капіталізації відповідач сплатив на погашення процентів за користування кредитом 11618,96 гривень, таким чином несплачена сума заборгованості по процентам становить 22907,22 гривень.
Враховуючи викладене, заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 17.11.2022 становить 77955,08 гривень з яких: 55047,86 гривень - заборгованість по кредиту, 22907,22 гривень - заборгованість по відсоткам.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення наведених сум підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про стягнення тіла кредиту з урахуванням реструктуризації і капіталізації процентів по кредиту, задоволенню не підлягають, оскільки позивач не має право на їх нарахування, з підстав наведених у мотивувальній частині рішення.
13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги кредитора за кредитним портфелем, включно за Кредитним договором №014/380805/82/1123210 від 11.06.2021, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», а тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.
Відповідач умови укладеного договору не виконує, кошти за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь правонаступника позичальника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1123210 від 11.06.2021 року станом на 17.11.2022 в сумі 77955,08 гривень (сімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн 08 коп), яка складається: 55047,86 гривень - заборгованість по кредиту, 22907,22 гривень - заборгованість по відсоткам.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи,покладаються:1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 року у справі №913/54/16 сплата суми судового збору визначеного рішенням суду не є зобов'язанням у розумінні положень ст.509 Цивільного кодексу України, а отже не може бути предметом відступлення за договором.
З огляду на те, що зазначені судові витрати понесені первинним позивачем АТ «Райффайзен Банк» при поданні позові, суд вважає необхідним стягнути судові витрати на користь АТ «Райффайзен Банк» пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2548,16 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2684х77955,08 /82110,73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК, ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 280-289 ЦПК, суд,-
Позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/1123210 від 11.06.2021 року станом на 17.11.2022 в сумі 77955,08 гривень (сімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн 08 коп), яка складається: 55047,86 гривень - заборгованість по кредиту, 22907,22 гривень - заборгованість по відсоткам.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - 2548,16 гривень (дві тисячі п'ятсот сорок вісім грн 16 коп) сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вступна та резолютивна частини рішення суду постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.07.2023.
Повний текст рішення суду складений 27.07.2023.
Позивач: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», (юридична адреса: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236). .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.С. Солодовніков