Справа №348/1726/23
Провадження № 1-кс/348/358/23
27 липня 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023091200000321 про арешт тимчасово вилученого майна.
встановила:
25.07.2023 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 24.07.2023 в с. Назавизів Надвірнянського району ОСОБА_4 самовільно здійснював забір піщано-гравійної суміші з русла річки Стримба. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023091200000321 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. 24.07.2023 під час огляду місця події було виявлено та вилучено засіб вчинення злочину - трактор, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом в якому знаходилася піщано-гравійна суміш та лопату. Також було здійснено забір піщано-гравійної суміші із берега річки Стримба. Зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та призначено експертизу. Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.
У ході судового розгляду клопотання слідча просила таке задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_4 та його представник просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки не доведено, що у причепі міститься саме піщано-гравійна суміш, а також зазначили, що транспортний засіб не належить на праві власності ОСОБА_4 , він тільки є користувачем цього майна, тому відчужити його не зможе.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказаний транспортний засіб та піщано-гравійну суміш.
Правова підстава арешту майна, згідно з клопотанням - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб з причіпом та лопата є засобами вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди; піщано-гравійна суміш є предметом кримінального правопорушення. Це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Наявність чи відсутність складу кримніального правопорушення може бути встановлена виключно у ході досудового розслідування кримінального провадження. Однак на даному етапі у матеріалах кримінального провадження є протокол огляду місця події, додатками до якого є фотоматеріали з місця події. З них встановлено, що у причепі міститься не чистий пісок, як стверджував представник у ході судового розгляду, а суміш з вмістом каменю. Що стосується відсутості висновку експерта з цього питання, слід зазначити, що на даній стадії здійснення кримінального провадження у слідчого не було об'єктивної можливості отримати такий висновок, оскільки для проведення експертизи потрібний більш тривалий час.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Для досягнення завдань кримінального провадження на трактор, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом в якому знаходилася піщано-гравійна суміш та лопату, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт у обсязі про який просить слідчий з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Роз'яснити власнику майна, ОСОБА_5 , що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на трактор, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом в якому знаходилася піщано-гравійна суміш та лопату.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1