Справа №345/2433/23
Провадження № 2/345/739/2023
27.07.2023 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Сухарник І.І.
з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Український ощадний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 126112021 від 26.11.2021, яка станом на 24.03.2023 становить 66707,06 грн., а також просить стягнути судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2021 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 126112021. Згідно з умовами вказаного кредитного договору кредитодавець надав позичальникові у кредит грошові кошти в сумі 50000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути до 26.11.2022 наданий йому кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 60 % річних. Кредитодавець свої зобов'язання щодо видачі кредитних коштів виконав належним чином. В свою чергу, відповідач в порушення умов кредитного договору не в повній мірі та невчасно сплачував належні платежі, пов'язані з користуванням кредитними коштами. Для забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між Кредитною спілкою «Український ощадний центр» та поручителем ОСОБА_2 26.11.2021 також було укладено договір поруки № 126112021. Згідно з умовами даного договору поручитель в солідарному порядку у повному обсязі поручається перед кредитором за виконання боржником його зобов'язань, що виникли за кредитним договором. У зв'язку з простроченням боржника, поручителю було надіслано повідомлення про необхідність в 3-денний строк виконати взяті на себе зобов'язання. Однак поручителем дане повідомлення було проігноровано, а сума боргу в порушення умов договору не погашена. Оскільки кредит належним чином не погашався, сума неповерненого тіла кредиту складає 40054,11 грн., а заборгованість по відсотках, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, складає 26652,95 грн.
Таким чином, загальна заборгованість позичальника станом на 24.03.2023 складає 66707,06 грн.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади. Відповідачі відзиву на позов у встановлені судом строки не подали, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.
Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з'ясувавши, таким чином, фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, у зв'язку з наступним.
26.11.2021 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1261120212. Згідно з п. 1.1 вказаного кредитного договору кредитодавець зобов'язався надати позичальникові у кредит грошові кошти в сумі 50000,00 грн. Згідно з п. 1.3 договору він укладається строком на 12 місяців, що діє з 26.11.2021 по 26.11.2022. Відповідно до п. 1.6 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 60 %, орієнтована загальна вартість кредиту становить 67695,00 грн. (а.с. 4-5).
Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти на суму 50000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 872 від 29.11.2021 (а.с. 6).
Також 26.11.2021 між позивачем, боржником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 126112021, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань, що виникли за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № 126112021 від 26.11.2021 (п. 1.1 договору) (а.с.7).
Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором поручитель зобов'язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.
Боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники (п. 4.2 договору) (а.с. 7).
Відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 24.03.2023 в сумі 66707,06 грн., яка складається з: 40054,11 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 26652,95 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 10).
Позивачем на адресу відповідачів направлялась вимога про погашення заборгованості, в яких вони вимагають від боржника ОСОБА_1 сплатити існуючу заборгованість за кредитним договором, а від поручителя ОСОБА_2 у разі невиконання даних вимог боржником виконати замість боржника його зобов'язання та повністю погасити заборгованість за кредитним договором (а.с. 8, 9).
Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Судом встановлено, що прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором № 126112021 від 26.11.2021 позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси відповідачу ОСОБА_1 в повному обсязі. У свою чергу, останній взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 24.03.2023 в сумі 66707,06 грн., яка складається з: 40054,11 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 26652,95 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 10).
Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому банком кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості.
При цьому, оскільки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1 , як поручитель, то суму боргу на підставі ст.554 ЦК України необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «Український ощадний центр» заборгованість за кредитним договором № 126112021 від 26.11.2021 в розмірі 66707,06 грн.
Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв'язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 3).
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі по 1164,58 грн. (2684,00 грн. / 2 = 1342,00 грн.) з кожного.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610, 625, 627, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Український ощадний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Український ощадний центр» заборгованість за кредитним договором № 126112021 від 26.11.2021, яка станом на 24.03.2023 становить 66707,06 грн. (Шістдесят шість тисяч сімсот сім грн. 06 коп.), з яких: 40054,11 грн. заборгованість по тілу кредиту та 26652,95 грн. заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Український ощадний центр» по 1342,00 грн. (одній тисячі триста сорок дві гривні) сплаченого судового збору.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий