Справа № 344/13430/23
Провадження № 1-кс/344/5211/23
26 липня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 12023091010002349 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 21 липня 2023 року, близько 16 год, велосипедист ОСОБА_5 , рухаючись велосипедом марки «Diamant», проїзною частиною по вулиці Марійки Підгірянки, в м. Івано-Франківську, зі сторони вулиці Незалежності, в напрямку вулиці Академіка Гнатюка, виїхав на смугу руху для автомобілів де відбулось зіткнення із автомобілем марки «Fіat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався по вулиці Марійки Підгірянки в напрямку вулиці Незалежності. Внаслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.
У клопотанні зазначено, що 21 липня 2023 року під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Fіat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Diamant», які 22.07.2023 визнано речовим доказом іа після вилучення зберігаються на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Дудаєва, 33, в м. Івано-Франківську.
Вказується на те, що по кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «Fіat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортно-трасологічне дослідження, що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу та велосипеда.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Fіat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а велосипед марки «Diamant» перебуває у власності ОСОБА_5 .
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «Fіat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Diamant», є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Сторони не прибули в судове засідання. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучений під час огляду транспортні засоби в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з забороною на користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Fіat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Diamant», які вилучено під час огляду місця події 21.07.2023, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1