Справа №: 343/1679/23
Провадження №: 3/0343/704/23
27 липня 2023 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером відділу культури Вигодської селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером відділу культури Вигодської селищної ради, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Правопорушення вчинено при таких обставинах.
Старшим державним інспектором Долинського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового аудиту ДПС в Івано-Франківській області Бачинською Ю.Н. проведено камеральну перевірку відділу культури Вигодської селищної ради щодо несвоєчасного подання податкової звітності з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викид в атм двоок) (акт № 7883/09-19-05-05/43025531 від 04.07.2023), за результатами якої встановлено, що головний бухгалтер відділу культури Вигодської селищної ради ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого несвоєчасно подано податкову декларацію екологічного податку, чим порушила вимоги п.49.18 ст.49 та п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення їй повістки про виклик до суду.
Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов'язковою, однак ст. 163-1 КУпАП до цього переліку не включена.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з'явилася, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу № 2134 про адміністративне правопорушення від 14.07.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с. 2);
- даними акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 7883/09-19-05-05/43025531 від 04.07.2023, з якого вбачається, що головним бухгалтером відділу культури Вигодської селищної ради ОСОБА_1 порушено терміни сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковій декларації з екологічного податку за І квартал 2023 року, чим порушено п.49.18 ст.49 та п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, працюючи головним бухгалтером відділу культури Вигодської селищної ради, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши його у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 складає 536,80 грн.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: