№ 173/1124/20
№ 1-кп/209/130/23
26.07.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/130/23 внесене в ЄРДР за № 12020040430000373, №12022041430000043, № 12020045430000129, № 12021041430000118, №12021041430000202 відносно обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.07.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням, терміном на 1 рік,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.07. 2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_5 12 травня 2020 року близько 22.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, вступив у попередню змову із раніше знайомою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на таємне викрадення чужого майна із охоронюваної території ПАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод». Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, вчиняючи свої дії разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до огородженої території даного підприємства, за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом перелазу через цегляну огорожу, проникли на територію ПАТ «ВЛМЗ», підійшли до будівлі модуля, де у основі даної будівлі виявили пройму. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через дану пройму, проникли у середину будівлі модуля. Знаходячись у приміщенні даного модуля ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись відсутністю охорони у даному приміщенні, зібрали з підлоги брухт чорних металів у вигляді різних виробів із металу, які мають цінність виключно як металевий брухт, та у період часу із 23.00 год. 12.05.2020 року по 01.00 год. 13.05.2020 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, з метою подальшого викрадення майна, руками перекидали дані вироби через пройму вікна на зовні із приміщення модуля. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по черзі перенесли брухт чорних металів до цегляної огорожі території ПАТ «ВЛМЗ», всього перенесли 375 кг. брухту чорних металів, який перекинули через огорожу території заводу. Таким чином ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили дії спрямовані на подальше таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинюючи свої дії у групі із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у період часу із 01.00 год. до 04.00 год., маючи помилкову впевненість, що їх незаконні дії не будуть помічені та виявлені охоронцями ПАТ «ВЛМЗ», переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за територією ПАТ «ВЛМЗ» по черзі, за допомогою двох металевих візочків, перемістили 375 кг. вказаного брухту чорних металів у лісопосадку на відстань 50 м. від цегляної огорожі вищезазначеного підприємства, замаскували купу брухту гіллям, та у період із 04.00 год. до 08.00 год. знаходились поряд. У цей час, близько 08.00 год. 13.05.2020 року незаконні дії ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження були виявлені охоронцями ПАТ «ВЛМЗ» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували свої службові обов'язки із охорони майна ПАТ «ВЛМЗ», затримали ОСОБА_5 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у лісопосадці із викраденим брухтом чорних металів загальною масою 375 кг. Таким чином ОСОБА_5 , діючи у групі за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконали всі необхідні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, та намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони ПАТ «ВЛМЗ» із майном, яке намагались викрасти. Тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагалися завдати ПАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод» матеріального збитку на загальну суму 1436 гривень 25 копійок (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2167/20 від 21.05.2020 року вартість 1 кг. брухту чорних металів складає 3 гривні 83 копійки, всього 375 кг. брухту), виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.
ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Окрім цього обвинувачений ОСОБА_5 , приблизно у середині серпня місяця 2020 року, тимчасово проживаючи разом зі своєю родиною з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належало сестрі вищевказаної власниці домоволодіння ОСОБА_10 , а саме: металеві стовпчики, які утримували огорожу території домоволодіння за вищевказаною адресою, а також швейну машинку марки «Подолянка», чорного кольору з золотистим візерунком, та газову плиту марки «Газпром», які зберігались у господарському приміщенні за вищевказаною адресою.
Так, у вказаний період часу, ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на таємне повторне викрадення зазначеного майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, повторно за допомогою фізичної сили рук демонтував п'ять металевих стовпчиків з огорожі домоволодіння та після чого шляхом вільного доступу виніс з господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, швейну машинку марки «Подолянка», чорного кольору з золотистим візерунком, а також газову трьох- комфорочну плиту марки «Газпром». Після чого, ОСОБА_5 склав вищезазначене майно на візок, який знайшов на території відповідного домоволодіння, та з викраденим залишив місце скоєння злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21 від 04.01.2021, матеріальний збиток на загальну суму 884,45 грн. у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 06.04.2021, близько 00.20 годин, внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись частковою відсутністю огорожі, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де виявив металеві стовпчики, які визначив предметом свого протиправного посягання. Реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх подальшого настання, за допомогою пасатижів, які ОСОБА_5 заздалегідь узяв з собою, демонтував металеву сітку, прикручену до вказаних стовпів, після чого за допомогою фізичної сили рук, витягнув з землі 8 металевих стовпів, діаметром 150 мм, та довжиною 2,5 м. кожен, які за допомогою заздалегідь приготованої тачки вивіз за межі домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21 від 14.06.2021, матеріальний збиток в сумі 1414,80 гривень, у цінах діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 13.04.2021, близько 00.20 годин, внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території свого помешкання підійшов до межі території домоволодіння АДРЕСА_7 , де виявив металеві кути, які визначив предметом свого протиправного посягання. Реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх подальшого настання, за допомогою фізичної сили рук, ОСОБА_5 , демонтував дерев'яний штахет паркану, який прикручений до вказаних металевих кутів, після чого за допомогою фізичної сили рук, витягнув з землі 8 металевих кутів, діаметром 75x75 мм та довжиною 1,5 м. кожен, та за допомогою фізичної сили рук виніс за межі домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23 від 23.06.2021, матеріальний збиток в сумі 419,20 гривень, у цінах діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовану на таємне, повторне, викрадення будь-якого майна, яке перебувало у приміщенні продуктового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_10, 20.05.2021, близько 00:00 години, перебуваючи у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прибули до зазначеного продуктового кіоску, розташованого за вищевказаною адресою, де переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за допомогою фізичної сили рук та знайденого на місці каміння розбили скло в одному з вікон вказаного кіоску та впевнившись у відсутності сигналізації та в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом подальшого вибивання за допомогою спільних зусиль та фізичної сили рук дерев'яного щита, розташованого за склом вікна зазначеного кіоску, проникли по черзі через утворений таким чином отвір в середину вказаного приміщення. У подальшому, 20.05.2021, близько о 00:20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині приміщення продуктового кіоску за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливим мотивом та метою незаконного збагачення вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 4795 гривень, пневматичної гвинтівки «HATSAN» 4.5мм, вартістю 4327,00 гривень, а також алкогольних напоїв, продуктів харчування та інших товарів загальною вартістю 6645,06 грн. а саме: 11 пляшок пива «Львівське Світле», виробник ПрАТ «Карлсберг Україна», об'ємом 1,8 л. кожна; 12 пляшок пива «Арсенал Міцне», виробник ПрАТ «Карлсберг Україна», об'ємом 1,25 л. кожна; 6 пляшок пива «Балтика Класік №3», виробник ПрАТ «Карлсберг Україна», об'ємом 2 л. кожна; Пляшки коньяку «Ліонель V.S.O.P.», виробник ТОВ «Прайм», об'ємом 0,5 л.; Пляшки коньяку «Ліонель V.S.», виробник ТОВ «Прайм», об'ємом 0,5 л.; Пляшки коньяку «Ніко Піросмані V.S.O.Р.», виробник ТОВ «Завод алкогольних напоїв», об'ємом 0,5 л.; Пляшки коньяку «Ніко Піросмані V.S.», виробник ТОВ «Завод алкогольних напоїв», об'ємом 0,5 л.; Пляшки коньяку «Ніко Піросмані 3 зірки», виробник ТОВ «Завод алкогольних напоїв», об'ємом 0,5 л.; 21 пляшки горілки «Малинівка Святкова», виробник ТОВ «Прайм», об'ємом 0,25 л. кожна; Пляшки горілки «Прайм», виробник ТОВ «Прайм», об'ємом 0,5 л. кожна; Половини палки ковбаси «Салямі з сиром Самобранка», виробник ТОВ «Ювілейний»; 6 шматків твердого сиру; 4 упаковок сичужного сиру-косичка «Чеддер ЕКО 40%», виробник ФОП ОСОБА_13 ; Упаковки ковбаси «Хортицька Н/К м'ясомістка В/С В/У», виробник АТ «Богодухівський М'ясокомбінат»; Упаковки ковбаси «Гостинець Н/К В/С В/У», виробник АТ «Богодухівський М'ясокомбінат»; 2 упаковок ковбаси «Салямі з яловичини. Самобранка», виробник ТОВ «Ювілейний»; Упаковки ковбаси «Салямі зі свинини. Самобранка», виробник ТОВ «Ювілейний»; Упаковки ковбаси «Криворізька Н/К Т/С В/У», виробник АТ «Богодухівський М'ясокомбінат»; Упаковки ковбаси «Лікарська 1 сорту», виробниr ПП «Продікомпані Мар'янський МК», вагою 1,888 кг; Упаковки сиру «Харківський ковбасний напівкопчений», виробник ТОВ «Богодухівський маслозавод», вагою 0,332 кг; 15 сосисок «Ранчо з філе», виробник ТОВ «Житомирський МК»; 20 сосисок «Класичні 1 сорту», виробник ТОВ Ювілейний»; 15 сосисок «Хот-Дог», виробник ТОВ ВТП «ТРИТОН»; Банки імітованої ікри «Осетрова Стольная», виробник «Санта-Бремор», вагою 230 г; Банки імітованої ікри «Лососева Стольная», виробник «Санта-Бремор», вагою 230 г; 2 упаковок молока незбираного згущеного 8,5 жиру, виробник ТОВ «Первомайський МКК», вагою 440 г кожна; Упаковки молока «Ферма ультрапастеризоване 2,5 жиру», виробник ТОВ «Ферма», вагою 900 г.; Трьох сушених риби; 26 газових запальничок «China»; 19 упаковок морозива «Snickers», виробник «МАРС РКФ САС»; Упаковки розчинної кави «Нескафе класік», виробник АТ «Світоч», вагою 30 г.; 8 упаковок кави «Якобс 3 в 1 капучіно», вагою 12,5 г кожна; 12 упаковок кави «Якобс 3 в 1 оріджінал», вагою 12 г кожна; 26 упаковок кави «Якобс 3 в 1 лате», вагою 13 г кожна; 34 упаковки жувальної гумки «Орбіт», вагою 14г кожна; 80 упаковок сірників; Ядра горіхів арахісу, солоні; Упаковки «Суміш перців», виробник ТОВ «Мрія», вагою 30 г; Упаковки «Кислота лимонна», виробник ТОВ «Мрія», вагою 100 г; Упаковки драже арахісу «Клім»; Упаковки «Суміш желеюча Желефікс 3 в 1», виробник МПП «Ямуна», вагою 20 г; Упаковки Дріжджів виробник МПП «Ямуна», вагою 11 г; Снеків рибних «Тунець»; 59 упаковок «Приправа смакова куряча», виробник ТОВ «Мівіна», вагою 80 г кожна; 1 пакету молока «Ніжинське» 2,5 жиру, вагою 1000 г; 1 пакету вина «Кахетурі Алазанська долина напівсолодке біле», об'ємом 1 л; 40 батарейок «Кодак», типу ААА, які склали у знайдені в приміщенні кіоску поліетиленові пакети, та вищевказаним шляхом з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 15 767,06 гривень.
ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 30 липня 2021 року близько 01.00 години проходячи по території автовокзалу, який розташований по АДРЕСА_8 , побачив на не охоронюваній стоянці автомобіль марки ВАЗ 21021, легковий універсал, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , він-кузов: НОМЕР_2 , 1982 року випуску, вміст двигуна 1300 куб. см., належний потерпілому ОСОБА_15 .
Після чого, ОСОБА_4 , у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобіля, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, відчинив водійські дверцята вказаного автомобілю та сів до його салону на місце водія. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , виявив, що замок запалювання та ключі від замка запалювання були відсутні. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, виявив під рульовою колонкою автомобіля електричні дроти системи запалювання, які він з'єднав та таким чином запустив двигун вказаного автомобілю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21021 державний номерний знак НОМЕР_1 поїхав на ньому з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_15 згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 03-08/21 від 06.08.2021 р. спричинено матеріальний збиток на суму 14380 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_15 згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 03-08/21 від 06.08.2021 матеріального збитку на суму 14380 грн. в цінах діючих на момент скоєння злочину.
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 03.02.2022 близько 21.00 годин, перебуваючи у м. Верхньодніпровську, Кам'янського району Дніпропетровської області вступив у попередню змову з ОСОБА_4 , спрямовану на таємне, повторне викрадення будь-якого майна жителів м. Верхньодніпровська. Цього ж дня, близько 22:00 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знаходились на АДРЕСА_7 , вищевказаного населеного пункту де побачили домоволодіння під АДРЕСА_9 , яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_16 , у якому було відсутнє світло, яке визначили об'єктом свого подальшого протиправного злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 маючи намір на здійснення крадіжки будь-якого майна, яке знаходиться у домоволодінні АДРЕСА_9 , вищевказаного населеного пункту, перелізли через паркан, таким чином проникли до його середини. Перебуваючи на території даного домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявили біля одного з господарських приміщень металеві вироби, а саме: металеву алюмінієву молочну промислову ванну розміром 2.5м*2м*0.5м та металеву ємкість розміром 1.5*1м*0.5м, які визначили подальшими об'єктами свого злочинного посягання. За допомогою фізичної сили рук склали ємкість в ємкість, та продовжили далі оглядати територію даного домоволодіння. Підійшовши до вхідних дверей одного з господарських приміщень виявили, що вони зачинені, на що ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили рук, смикнув за ручку вхідної двері, таким чином відчинивши останні та разом з ОСОБА_5 проникли до його середини. Знаходячись у середині вказаного господарського приміщення виявили три металеві каністри об'ємом 23л., 20л., та 10л. відповідно кожна, які визначили об'єктами свого подальшого злочинного посягання. За допомогою фізичної сили рук ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винесли дані каністри з господарського приміщення та поклали їх у вищевказані металеві ємності. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили оглядати територію даного домоволодіння де за одним із господарських приміщень виявили п'ять металевих труб з нержавіючої сталі довжиною по 2.5м кожна, діаметром 40мм, за допомогою фізичної сили рук перенесли дані труби до вищевказаних металевих ємностей склавши їх до середини. Далі ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 маючи намір на здійснення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх подальшого настання, з метою подальшого свого збагачення, достовірно усвідомлюючи, що вони здійснюють незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, умисно, повторно, за допомогою своєї фізичної сили перекинули вище вказане викрадене майно через паркан огорожі домоволодіння, покинули місце скоєння злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ОСОБА_16 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №645/22 від 15.02.2022, матеріальний збиток в сумі 8493,20 гривень, у цінах діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення та сховище.
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщенн та сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 12 травня 2020 року він ввечері зустрівся разом з ОСОБА_17 та вирішили здійснити крадіжку з території заводу який розташований поряд з його домоволодінням де він проживав, приблизно на відстані 500 метрів. Вони вдвох прийшли до огородженої території ПАТ «ВЛМЗ», за адресою: АДРЕСА_4 , перелізли через цегляну огорожу, підійшли до будівлі модуля, де у основі даної будівлі виявили пройму, через яку проникли у середину будівлі модуля. Знаходячись у приміщенні даного модуля вони зібрали з підлоги різні вироби із металу та, перекидали дані вироби через пройму вікна на зовні із приміщення модуля. Після чого вони по черзі перенесли металеві вироби до цегляної огорожі території ПАТ «ВЛМЗ» та перекинули їх через огорожу території заводу. Потім, знаходячись за територією ПАТ «ВЛМЗ» по черзі, за допомогою двох металевих візочків, перемістили брухт чорних металів у лісопосадку на відстань 50 м. від цегляної огорожі вищезазначеного підприємства, замаскували купу брухту гіллям, та у період із 04.00 год. до 08.00 год. знаходились поряд. У цей час, близько 08.00 год. 13.05.2020 року вони були виявлені охоронцями ПАТ «ВЛМЗ», які затримали їх у лісопосадці із викраденим брухтом.
Також підтвердив, що, тимчасово проживаючи разом зі своєю родиною з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , у середині серпня місяця 2020 року він викрав п'ять металевих стовпчиків з огорожі вказаного домоволодіння, а також швейну машинку та газову плиту, які знаходились в господарському приміщенні за цією ж адресою, власником яких є ОСОБА_10 . Після чого, склав вищезазначене майно на візок, який знайшов на території відповідного домоволодіння, та з викраденим залишив місце скоєння злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 20.05.2021, близько 00:00 години, він разом з ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прибули до продуктового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_10 , де за допомогою фізичної сили рук та знайденого на місці каміння розбили скло в одному з вікон вказаного кіоску, вибили дерев'яний щит, розташований за склом вікна зазначеного кіоску та проникли по черзі через утворений таким чином отвір в середину вказаного приміщення. У подальшому викрали звідти грошові кошти в сумі 4795 гривень, пневматичну гвинтівку, а також алкогольні напої, продукти харчування та інші товари, які склали у знайдені в приміщенні кіоску поліетиленові пакети, та перенесли до нього додому в підвал. Частину алкогольних напоїв випили та їіли частину продуктів, потім лягли спати. Вранці їх затримала поліція.
Також підтвердив, що 06.04.2021, близько 00.20 годин, шляхом вільного доступу, він пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де виявив металеві стовпчики. Далі, за допомогою пасатижів, які він заздалегідь узяв з собою, демонтував металеву сітку, прикручену до вказаних стовпів, після чого, за допомогою фізичної сили рук, витягнув з землі 8 металевих стовпів, які за допомогою заздалегідь приготованої тачки вивіз за межі домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,
Крім того, 13.04.2021, близько 00.20 годин, шляхом вільного доступу, з території свого помешкання, він підійшов до межі території домоволодіння АДРЕСА_7 , де виявив металеві кути. Далі, за допомогою фізичної сили рук, демонтував дерев'яний штахет паркану, який прикручений до вказаних металевих кутів, після чого, витягнув з землі 8 металевих кутів, виніс їх за межі домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Також пояснив, що 03.02.2022 року близько 22.00 години, він разом з ОСОБА_4 перелізли через паркан та проникли до середини домоволодіння АДРЕСА_9 , де виявили біля господарського приміщення металеві вироби, а саме ванну та металеву ємність, які за допомогою фізичної сили склали ємність в ємність та продовжили оглядати територію даного домоволодіння. Після чого, підійшовши до одного з господарських приміщень, ОСОБА_4 за допомгою фізичної сили рук відчинив двері в дане приміщення, куди вони проникли та винесли звідти три металеві каністри. Після чого, продовживши оглядати територію домоволодіння за одним з господарських приміщень, побачили 5 металевих труб, які перенесли до вищевказаних метелевих ємкостей та склали їх всередини. Потім все вищевказане викрадене майно вони перекинули через паркан та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 20.05.2021, близько 00:00 години, він разом з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прибули до продуктового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_10, де за допомогою фізичної сили рук та знайденого на місці каміння розбили скло в одному з вікон вказаного кіоску, вибили дерев'яний щит, розташований за склом вікна зазначеного кіоску та проникли по черзі через утворений таким чином отвір в середину вказаного приміщення. У подальшому викрали звідти грошові кошти в сумі 4795 гривень, пневматичну гвинтівку, а також алкогольні напої, продукти харчування та інші товари, які склали у знайдені в приміщенні кіоску поліетиленові пакети, та вищевказаним шляхом з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, перенесли все у підвал будинку ОСОБА_18 , де частково вжили алкогольні напої та з'їли частину продуктів. Потім лігли спати. Вранці були затримані поліцією.
Також підтвердив, що 30 липня 2021 року близько 01.00 години, проходячи по території автовокзалу, який розташований по АДРЕСА_8 , він побачив на не охоронюваній стоянці автомобіль марки ВАЗ 21021, білого кольору. Після чого, підійшов до вищевказаного автомобіля, за допомогою фізичної сили рук, відчинив водійські дверцята та сів до його салону на місце водія. Далі виявив, що замок запалювання та ключі від замка запалювання були відсутні, а під рульовою колонкою автомобіля він побачив електричні дроти системи запалювання, які з'єднав та таким чином запустив двигун вказаного автомобіля. Після чого поїхав на ньому з місця вчинення злочину, покатавс/, потім машина заглохла та не заводилася і він покинув автомобіль.
Також пояснив, що 03.02.2022 року близько 22.00 години, він разом з ОСОБА_5 перелізли через паркан та проникли до середини домоволодіння АДРЕСА_9 , де виявили біля господарського приміщення металеві вироби, а саме ванну та металеву ємність, які за допомогою фізичної сили склали ємність в ємність та продовжили оглядати територію даного домоволодіння. Після чого, підійшовши до одного з господарських приміщень, він за допомгою фізичної сили рук відчинив двері в дане приміщення, куди вони проникли та винесли звідти три металеві каністри. Після чого, продовживши оглядати територію домоволодіння за одним з господарських приміщень, побачили 5 металевих труб, які перенесли до вищевказаних метелевих ємкостей та склали їх всередини. Потім все вищевказане викрадене майно вони перекинули через паркан та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, вона підтверджується:
За фактом замаху на крадіжку 13.05.2020 року:
Витягом з ЄРДР /а.с. 158 Т.1/, згідно якого до ЄРДР було внесені відомості за фактом крадіжки на ПАТ «ВЛМЗ».
Збережною розпискою /а.с. 161 Т.1/, згідно якої представник заводу було передано металеві вироби які намагалися вкрасти.
Протокол огляду місця події /а.с. 199-204 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки з території заводу, згідно встановлених судом.
Акт зважування металевого брухту /а.с.205 Т.7/, згідно якого підтверджується вага викрадених металевих виробів які намагалися викрасти обвинувачені з території заводу.
Протокол огляду місця події /а.с. 206-210 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд та виявлення викраденого мето брухту з території заводу.
Протокол огляду предметів /а.с. 211-212 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд та вилучення кросівок ОСОБА_5 в яких останній вчинив замах на крадіжку та залишив відбитки взуття які були виявлені за місцем вчинення крадіжки;
Висновок судової товарознавчої експертизи №2167/20 від 21.0.2020 року /а.с. 213-215 Т.7/, згідно якої підтверджується вартість викраденого металевого бурхту з території заводу.
Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 /а.с. 216-220 Т.7/, згідно якого ОСОБА_5 в присутності захисника та законного представника вказав на обставини вчинення ним крадіжки з території заводу.
За фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_5 :
Витягом з ЄРДР /а.с. 106 Т.1/, згідно якого до ЄРДР було внесені відомості за фактом даної крадіжки.
Висновок судової товарознавчої експертизи №65/21 від 04.01.2021 року /а.с. 108-11 Т.1/, згідно якої підтверджується вартість викраденого майна.
Збережною розпискою /а.с. 113 Т.1/, згідно якої потерпіла ОСОБА_10 отримала на зберігання викрадене в неї майно.
Протокол огляду місця події /а.с. 221-223 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки з території домоволодіння, згідно встановлених судом.
Протокол огляду місця події /а.с. 221-223 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд викраденої швейної машинки, металевих труб, газаовї плитки, які видав свідок.
Акт зважування металевого брухту /а.с. 228 Т.7/, згідно якого підтверджується вага викрадених металевих труб які були викрадені з території домоволодіння ОСОБА_10 ..
Протокол пред'явлення предмета для впізнання за фотознімками /а.с. 229-231 Т.7/, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала викрадену в неї газову влитку.
Протокол пред'явлення предмета для впізнання за фотознімками /а.с. 232-234 Т.7/, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала викрадену в неї швейну машинку.
Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 /а.с. 235-240 Т.7/, згідно якого ОСОБА_5 в присутності захисника та законного представника вказав на обставини вчинення ним крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_10 ..
За фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 :
Збережною розпискою /а.с. 99 Т.1/, згідно якої потерпілий ОСОБА_11 отримав на зберігання викрадене в нього майно.
Протокол огляду місця події /а.с. 170-172 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки з території домоволодіння, згідно встановлених судом.
Протокол огляду місця події /а.с. 173-176 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд викрадених металевих труб, які видав свідок.
Акт зважування металевого брухту /а.с. 177 Т.7/, згідно якого підтверджується вага викрадених металевих труб які були викрадені з території домоволодіння ОСОБА_11 ..
Висновок судової товарознавчої експертизи №21 від 15.06.2020 року /а.с. 178-179 Т.1/, згідно якої підтверджується вартість викраденого майна.
Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 /а.с. 193-195 Т.7/, згідно якого ОСОБА_5 в присутності захисника та законного представника вказав на обставини вчинення ним крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_11 ..
За фактом крадіжки за адресою: по АДРЕСА_7 :
Протокол огляду місця події /а.с. 180-183 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки з території домоволодіння, згідно встановлених судом.
Протокол огляду місця події /а.с. 184-185 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд викрадених металевих кутів, які видав свідок.
Висновок судової товарознавчої експертизи №23 від 23.06.2021 року /а.с. 186-187 Т.1/, згідно якої підтверджується вартість викраденого майна.
Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 /а.с. 196-198 Т.7/, згідно якого ОСОБА_5 в присутності захисника та законного представника вказав на обставини вчинення ним крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_19 .
За фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_10 :
Витягом з ЄРДР /а.с. 77 Т.1/, згідно якого до ЄРДР було внесені відомості за фактом даної крадіжки.
Збережною розпискою /а.с. 78 Т.1/, згідно якої потерпіла ОСОБА_14 отримала на зберігання викрадене в неї майно.
Протокол огляду місця події /а.с. 147-155 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки з кіоска, згідно встановлених судом.
Протокол огляду /а.с. 156-159 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд викрадених з кіоску грошових коштів, які видав ОСОБА_4 ..
Протокол огляду /а.с. 161-165 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд викрадених з кіоску продуктів, алкогольних напоїв, які видав ОСОБА_5 ..
Висновок судової товарознавчої експертизи №17 від 27.05.2021 року /а.с. 166-169 Т.7/, згідно якої підтверджується вартість викраденого майна.
Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 /а.с. 188-190 Т.7/, згідно якого ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення ним крадіжки з кіоска разом з ОСОБА_5 ..
Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 /а.с. 191-192 Т.7/, згідно якого ОСОБА_5 в присутності захисника та законного представника вказав на обставини вчинення ним крадіжки з кіоска разом з ОСОБА_4 ..
За фактом заволодіння транспортним засобом:
Висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/24763/Д від 11.08.2021 року /а.с. 142-148 Т.1/, згідно якої підтверджується, що сліди папілярних узорів рук виявлені в викраденому автомобілі належать ОСОБА_4 .
Висновок судової автотоварознавчої експертизи №03-08/21 від 06.08.2021 року /а.с. 149-157 Т.1/, згідно якої підтверджується вартість викраденого автомобіля.
Протокол огляду місця події /а.с. 113-116 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення викрадення автомобіля, згідно встановлених судом.
Протокол огляду /а.с. 117-122 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд викраденого автомобіля.
Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 123-126 т.7/, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав / ОСОБА_21 як особу яка сідала у викрадений автомобіль та від'їдала на ньому.
Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 /а.с. 127-135 Т.7/, згідно якого ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення ним заволодіння автомобілем
За фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_9 :
Витягом з ЄРДР /а.с. 122 Т.1/, згідно якого до ЄРДР було внесені відомості за фактом даної крадіжки.
Збережною розпискою /а.с. 124 Т.1/, згідно якої потерпіла ОСОБА_16 отримала на зберігання викрадене в неї майно.
Висновок судової товарознавчої експертизи №645/22 від 15.02.2022 року /а.с. 125-129 Т.7/, згідно якої підтверджується вартість викраденого майна.
Протокол огляду місця події /а.с. 136-140 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_16 , згідно встановлених судом.
Протокол огляду /а.с. 141-142 Т.7/, згідно якого підтверджується огляд викрадених у ОСОБА_16 каністр, які видав ОСОБА_5 ..
Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 /а.с. 143-144 Т.7/, згідно якого ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення ним крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_16 разом з ОСОБА_5 ..
Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 /а.с. 145-146 Т.7/, згідно якого ОСОБА_5 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_16 разом з ОСОБА_4 ..
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою та взаємопов'язаною для визнання обвинувачених винними у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та ухвалення відносно них обвинувального вироку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище; дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище; за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Що стосується питання осудності обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 суд керується тим, що поведінка кожного в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення кожен надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, а тому на думку суду обвинувачені є осудними особами.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів та нетяжких злочинів. Досудова доповідь відносно ОСОБА_5 складена старшим інспектором Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_22 .. В доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика неповнолітнього обвинуваченого, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, висунуто висновок щодо виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови зменшення криміногенних факторів, що впливають на поведінку неповнолітнього обвинуваченого з застосуванням таких заходів: посилити контроль за поведінкою та виховний вплив на неповнолітнього; організувати змістовне проведення дозвілля, зайнятість його в гуртковій роботі, спортивній секції .
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченими, так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 скоїв до винесення вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року остаточне покарання обвинуваченим необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілої сторони та потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не заявили, цивільні позови до суду не надали.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, осіб обвинувачених, які скоїли кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-21/24763-Д від 11.08.2021 в розмірі 1029 гривень 72 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити йомупокарання:
-за ч.2 ст. 289 КК України - у виді 5 /п'яти /років позбавлення волі з конфіскацією усього майна засудженого;
-за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 /чотирьох / років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі з конфіскацією усього майна засудженого.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, остаточно призначити покарання до відбуття у виді 5 /п'яти/ років 3 /трьох / місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна засудженого.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати своє місце проживання у період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку. Зобов'язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-21/24763-Д від 11.08.2021 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 72 копійки.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йомупокарання за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворого покарання за даним вироком менш суворим покаранням за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, призначити ОСОБА_5 , покарання у виді 5 /п'яти / років позбавлення волі.
За ч.2 ст.185 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
За ч.2 ст.185 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, остаточно призначити покарання до відбуття у виді 5 /п'яти/ років 1 /одного / місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати своє місце проживання у період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку. Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.
Речові докази по справі -речі, вилучені 20.05.2021 року в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 4795 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , 6 металевих труб діаметром 150 мм, довжиною 230-250 см, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , металеві кутки довжиною 1,5 м, діаметром 70*70 мм. в кількості 8 штук, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , газову плитку «Газпром», швейну машинку «Подолянка» та металеві труби у кількості 2 штук, яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , три металеві каністри об'ємом 23 л, 10 л, 20 л, передані на зберігання ОСОБА_16 , брухт чорних металів вагою 375 кг, які передані на зберігання власнику ПАТ «ВЛМЗ», після набрання вироком законної сили - залишити законним володільцям; три сліди папілярних узорів рук відкопійовані на два відрізки липкої стрічки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження; одну пару чоловічих кросівок, вилучених у ОСОБА_5 , два ручних возики, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1