Справа № 209/3089/23
Провадження № 2/209/839/23
Іменем України
19 липня 2023 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати виконавчий напис від 16 грудня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. щодо звернення стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "ДІНЕРО" заборгованості розмірі 11565 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було винесено виконавчий напис № 47060, відповідно до якого з нього на користь ТОВ "ФК "ДІНЕРО"було стягнуто заборгованість в розмірі 11565 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. згідно постанови від 01 лютого 2022 року було відкрито виконавче провадження № 68431647 за виконавчим написом № 47060, виданим 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., та стягнуто з боржника 11565 грн., а також основну винагороду у розмірі 1156,5 грн. Вважає, що вчинення виконавчого напису нотаріусом є незаконним, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою від 02 червня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Ворон А.І. подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити.
Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них, а також відзиву від відповідача до суду не надійшло.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до виконавчого напису від 16 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 47060 (а.с. 23), запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ДІНЕРО" заборгованості за кредитним договором № AG7773103 від 17 вересня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ДІНЕРО", за період з 26 листопада 2019 року по 23 жовтня 2021 року у розмірі 11565 грн.
Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. згідно постанови від 01 лютого 2022 року було відкрито виконавче провадження № 68431647 за виконавчим написом № 47060, виданим 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., та стягнуто з боржника 11565 грн., а також основну винагороду у розмірі 1156,5 грн. (а.с. 20-22).
Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.
Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2, при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку.
Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх.
Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.
Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов'язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї, а також з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості не переконався у безспірності заборгованості, отриманні боржником повідомлення про порушення основного зобов'язання від кредитора, а також з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі.
Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" (код ЄДРПОУ 41350844, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр. Григоренко, буд. 15, прим. 3), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 38-41, оф. 319) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 47060, вчинений 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" заборгованості за кредитним договором № AG7773103 від 17 вересня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО", за період з 26 листопада 2019 року по 23 жовтня 2021 року у розмірі 11565 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " ДІНЕРО" на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн, а всього 6073 (шість тисяч сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Л. Шендрик