Справа № 161/1892/23
Провадження № 2/161/1388/23
21 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань Гичці М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Акціонерне товариство комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Свої вимоги, враховуючи відповідь на відзив, обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 10.11.2005 року.
Вказує, що ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.
Зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .
У порушення умов договору позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 17525,15 грн.
Позивачем на адресу відповідної нотаріальної контори та відповідача направлялись претензії кредитора, однак жодних дій не було виконано, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 17525,15 грн., згідно кредитного договору № б/н від 10.11.2005 року та понесені судові витрати по справі.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що у її чоловіка ОСОБА_2 відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, а у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов'язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Ухвалою суду від 08.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.06.2023 року витребувано з Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради належним чином завіреної копії довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 .
Представник позивача до судового засідання подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 10.11.2005 року та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг (а.с. 26-37).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (а.с. 43).
Позичальник ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на дату смерті його заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 10.11.2005 року, згідно наданого до суду розрахунку, становить 17525,15 грн. (а.с. 7-18).
Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Відповідно до ст.ст.1282, 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Отже, з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Судом з матеріалів, встановлено, що спадкова справа, після смерті ОСОБА_2 заведена на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк» про включення кредиторської вимоги в спадкову масу (а.с. 113-122).
Інших заяв про вступ у спадкові права, після смерті ОСОБА_2 та визначення спадкової маси, у встановлений законом строк для прийняття спадщини, до нотаріальної контори не надходило.
Таким чином, оскільки, спадкове майно, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє, свідоцтва про право на спадщину відповідач не отримувала, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити за безпідставністю.
Посилання позивача на ч. 3 ст. 1268 ЦК України, згідно якої, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, суд до уваги не бере, оскільки, відповідальність спадкоємця за борги спадкодавця носить частковий характер і обмежується вартістю майна, успадкованого цією особою. При цьому, наявність будь-якого спадкового майна після смерті ОСОБА_2 не встановлено.
Оскільки, у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України суд, -
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України- з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Рішення в повному обсязі складено 25 липня 2023 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області А.В. Олексюк