Постанова від 27.07.2023 по справі 158/2419/23

Справа № 158/2419/23

Провадження № 3/0158/617/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №058459, серії ААД №058460 від 17.07.2023р., ОСОБА_1 , 17 липня 2023р. о 17 год. 51 хв. в смт. Олика по вул. Замкова, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер «Alcotest 6820», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota Corolla Verso», державний номерний знак « НОМЕР_2 », чим порушив вимоги п.13.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Ківерцівського районного суду від 26.07.2023р. адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у його відсутності, вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнає в повному об'ємі, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 2.9 «а» ПДР - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 , 17 липня 2023р. о 17 год. 51 хв. в смт. Олика по вул. Замкова, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер «Alcotest 6820», кількісний показник якого склав 1,60%о. Керуючи вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota Corolla Verso», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння також стверджується роздруківкою з спеціального технічного приладу «Драгер «Alcotest 6820», тест №315 від 17.07.2023р., кількісний показник якого склав 1,60%о та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: схемою місця ДТП від 17.07.2023р., рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області зареєстрованим в журналі ІТС ІПНП (журнал ЄО) 17.07.2023р. за №4468; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.07.2023р., які підтвердили обставини зазначені у вищевказаних протоколах та підтверджують подію, що мала місце 17 липня 2023р. о 17 год. 51 хв. в смт. Олика по вул. Замкова, Луцького району Волинської області.

Згідно довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області №7604/50/1/01-2023 від 24.07.2023р., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалось.

Оскільки ОСОБА_1 є особою, якій посвідчення водія у встановленому законом порядку не видавалось, суддя не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості, враховуючи конкретні обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5, 13.1 ПДР «поза розумним» сумнівом доведена, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук

Попередній документ
112446827
Наступний документ
112446829
Інформація про рішення:
№ рішення: 112446828
№ справи: 158/2419/23
Дата рішення: 27.07.2023
Дата публікації: 28.07.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.07.2023)
Дата надходження: 25.07.2023
Предмет позову: керування т/з в стані алкогольного сп'яніння
Розклад засідань:
27.07.2023 08:30 Ківерцівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гонтар Михайло Анатолійович