31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а
тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер судової справи №678/446/23
Номер провадження №1-кс-678-367/23
25 липня 2023 року смт Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243360000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
учасники судового провадження:
представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
1. 11 липня 2023 року до суду для розгляду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в якій зазначає, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243360000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Однак, орган досудового розслідування та група прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в провадженні, розумних строків не дотримуються, тому 30 червня 2023 року керівнику Летичівської окружної прокуратури було подано скаргу.
По спливу 10 днів про результати розгляду скарги представнику потерпілого не було повідомлено керівником прокуратури, тому вважає, що має місце бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв'язку з чим звернувся із скаргою до суду.
2. В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 обставини, викладені в скарзі, підтримав та вказав, що на момент подання скарги слідчому судді і на даний час жодної відповіді керівника прокуратури на свою скаргу не отримав, йому невідомі результати її розгляду.
3. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказав, що скарга задоволенню не підлягає, адже керівник прокуратури у визначений законом строк надав відповідь адвокату ОСОБА_4 на подану ним скаргу.
4. Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
5. 30 червня 2023 року представник потерпілого подав керівнику Летичівської окружної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування.
05 липня 2023 року керівник Летичівської окружної прокуратури розглянув скаргу представника потерпілого і надав відповідь, що фактів недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні дізнавачем та прокурором не встановлено.
6. Враховуючи те, що представник потерпілого оскаржує бездіяльність керівника Летичівської окружної прокуратури на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов'язаний вчинити у визначений процесуальним законом строк, однак такі дії керівник прокуратури вчинив у визначений процесуальним законом строк, адже скарга була розглянута своєчасно і на неї була надана відповідь, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
7. На момент подання скарги слідчому судді представнику потерпілого не було відомо про результати розгляду поданої ним скарги керівником прокуратури на недотримання органом досудового розслідування та процесуальним прокурором процесуальних строків, тому скарга й стала предметом розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 305-307, 309, 369-372 КПК України,
Відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1