Справа № 676/2140/20
Провадження № 1-в/676/74/23
ЄРДР № 12020240070000362
ч.1 ст. 125 КК України
21 липня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за клопотаннями про скасування грошових стягнень ,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду клопотання про скасування ухвал суду від 14 липня та 18 жовтня 2022 про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_2 , яка не з'являлась до суду.
В обґрунтування клопотань адвокат зазначила, що неявка обвинуваченої ОСОБА_2 пов'язана з оголошенням військового стану, постійними повітряними тривогами, страх за власне життя та життя малолітньої доньки, яка часто хворіла. До клопотань адвокат ОСОБА_4 долучила довідку про інвалідність від 5 жовтня 2022 та довідку від 22 лютого 2022 про те, що вона отримує допомогу на дитину, як одинока мати, а також рішення суду від 10 травня 2019 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.
ОСОБА_2 клопотання в судовому засіданні підтримала з мотивів зазначених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 подала заяву про слухання клопотань у її відсутність.
Інші учасники до суду не з'явились, їх неявка не перешкоджала судовому розгляду згідно ч.2ст. 147 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши надані документи та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань з наступних підстав.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання (ч.ч.1-3 ст. 147 КПК України).
ОСОБА_2 обвинувачувалась у вчинені проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, проте будучи належно повідомлена про розгляд справи, систематично не з'являлась на виклики в судове засідання, розглянути справу у її відсутність було неможливо. Обвинувачена ОСОБА_2 зловживала своїм правом на участь в судовому засіданні, їй вдалось затягувати розгляд справи ув'язку з чим, пройшли строки притягнення її до кримінальної відповідальності і кримінальне провадження 3 листопада 2022 було закрито на підставі п.1ч.1ст.49 КПК України, а цивільний позов потерпілої залишено без розгляду.
Доводи ОСОБА_2 про те, що вона не з'являлась до суду у зв'язку з її лікуванням та через хворобу доньки не підтверджуються матеріалами справи, адже такі довідки про хворобу дитини обвинувачена подавала у липні, жовтні та грудні 2021 року, а не у 2022 році, коли постановлені ухвали про накладення грошового стягнення (т.1 МСС а.с. 173, 221-222, 229, 231).
ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд справи на 10 лютого, 3 березня, 14 липня, 9 серпня, 10, 18 жовтня 2022, проте в судові засідання не з'явилась, документів щодо поважності неявки не подала. Водночас, 13 липня, 8 серпня, 7, 17 жовтня 2022 ОСОБА_2 особисто через канцелярію суду подавала клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з оголошенням військового стану, хоча на території Хмельницької області активних бойових дій не проводилось, а у період повітряних тривог судові розгляди не проводились. Очевидно, що у 2022 році обвинувачена явно зловживала правом на участь у судовому засіданні, вона подавала заяви без долучення будь-яких документів, які б свідчили про поважність її неявки.
Долучені до клопотань довідки про інвалідність від 5 жовтня 2022, довідка від 22 лютого 2022 про те, що ОСОБА_2 отримує допомогу на дитину, як одинока мати, а також рішення суду від 10 травня 2019 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини не свідчать про те, що неявка ОСОБА_2 у засідання у 2022 році була поважною .
За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою. Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК. Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ст.139 КПК України). Зважаючи на викладене, у відповідності до ч.2 ст.144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 будучи належно повідомленим про необхідність прибуття в судове засідання, на виклик до суду не з'являлась, повідомила про формальні причини неявки, що свідчить про ухилення її від правосуддя, а тому, суд вірно прийшов до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_2 під час судових засідань 14 липня та 18 жовтня 2022 року.
Враховуючи наведене у задоволенні клопотань ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 144-147, ст. ст. 370-372 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотань, в інтересах ОСОБА_2 , про скасування ухвал від 14 липня 2022 та 18 жовтня 2022 про накладення грошових стягнень на обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 26 липня 2023 року о 8 год. 30 хв.
Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1