ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 9/25815.09.10
За позовом Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі
1) Солом'янської районної у м. Києві ради;
2) Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування
житлового фонду " Солом'янської районної у м. Києві ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ"
про стягнення 502 802,75 грн
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від прокуратури Коваль О.М. (посв. № 5 від 11.01.2007р.)
Від позивача 1) Зінченко А.В. (дов. № 103 від 19.03.2010р.)
2) Малиш В.В. (дов. № 2781/57 від 12.07.2010р.)
Від відповідача не з'явився
Прокурор Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної у м. Києві ради (далі по тексту - позивач 1), Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду " Солом'янської районної у м. Києві ради (далі по текстру - позивач 2) звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 502802,75 грн. заборгованості за догвором оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.2003 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 18.08.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 08.09.2010 року у зв'язку з неявкою позивача 1, відповідача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2010 року розгляд справи був відкладений на 15.09.2010 року у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом документів, а також поданням позивачем уточнень до позовної заяви в судовому засіданні 08.09.10р.
Дослідивши у судовому засіданні 15.09.2010 року уточнення представника позивача 1, надане в судовому засіданні 15.09.2010 року про стягнення 396374,66 грн. за договором оренди цілісного майнового комплексу №1 від 01.12.2002 року з січня по вересень 2010р., суд залишає подану заяву про уточнення позовних вимог без розгляду, виходячи з наступного.
Первісно заявлені позовні вимоги стосувалися стягнення заборгованості по договору оренди за період 2009 року (без наданого позивачем розрахунку заборгованості за 2009 рік) та з січня по травень 2010р. Суд перейшов до розгляду справи по суті у судовому засіданні 08.09.2010р., про що свідчить протокол судового засідання від 08.09.10р.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом поданян письмової заяви.
Подання позивачем заяви після початку розгляду справи про стягнення заборгованості по договору за інший період, ніж заявлено у первісно поданій позовній заяві та поданих до початку розгляду справи уточнень позовної заяви, відповідно до яких позивач просить стягнути заборгованість з оредної плати по договору за 2009 рік та з січня по липень 2010р. (уточнення подані в судовому засіданні 08.09.10р. до початку розгляду справи по суті та прийняті судом) є зміною предмету позову після початку розгляду справи по суті, а тому подана позивачем заява залишається без розгляду, а судом розглядаються заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по договору оренди за 2009 рік та з січня по липень 2010р.
Відповідач у судове засідання 15.09.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.09.2100 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
За таких обставин вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відклати розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2010 о 12:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.
2. Зобов'язати надати суду:
2.1 прокуратуру та сторони:
-визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
-зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження предстаників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
2.2. позивачів: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обгрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування мита до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), а також надати до суду докази належності на праві комунальної власності територіальній громаді Солом'янської районної у м. Києві ради майна, що є предметом договору оренди, надати обгрунтований (помісячний розрахунок) стягуваної суми за 2009 рік.
2.3. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.
2.5 прокуратуру: направити свого представника для участі в судовому засіданні, докази направлення сторонам копії заяви про уточнення позовних вимог.
3. Залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 15.09.10р. (фактично про зміну позовних вимог щодо предмету позову), подану після початку розгляду справи по суті.
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також у разі невиконання вимог ухвали суду щодо надання необхідних для розгляду справи документів позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Суддя Г.П. Бондаренко