01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
16.09.10№ 05-5- 6 / 11027
Суддя , розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2"
про визнання протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Озон-5" недійсним
До господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Озон-5" від 23.04.2009 р..
Пунктом 4 статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до відповідача.
Крім того, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов та законодавство на підставі якого він подається.
У той же час, позивач просить визнати недійсним протокол загальних зборів третьої особи.
Таким чином, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмонтаж-2», не зазначено доказів, що підтверджують позовні вимоги до вказаної особи, а також відсутнє посилання на законодавство, на підставі якого заявлені позовні вимоги до нього.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву без розгляду у разі, якщо у ній не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Крім того, враховуючи викладене, пред'явлення вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю ««Промтехмонтаж-2», яке знаходиться в місті Києві, є нічим іншим, як штучна зміна підсудності, оскільки місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Озон-5" є місто Бориспіль.
Також слід звернути увагу на те, що актами господарського товариства є рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
Керуючись ст. 63 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернути позивачу державне мито в сумі 85 грн., сплачене квитанцією № 30 від 14.09.2010 р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені квитанцією № 31 від 14.09.2010 р..
Суддя С. А. Ковтун