Дело № 1-146/10
17 сентября 2010 года город Кировское
Кировский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего - судьи Артеменко Л.И.
при секретаре Мигалиной Л.Ю..
с участием прокурора Ясинского А.В.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, не женатого, учащегося 3 курса ПТУ № 50 города Енакиево, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 с матерью ОСОБА_4, зарегистрированного в АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,-
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.
20 июня 2010 года примерно в 3 часа несовершеннолетний ОСОБА_3, проходя возле недостроенного здания, расположенного напротив культурно-развлекательного центра «Клуб» по ул. Шевченко, 16-а в городе Кировское Донецкой области вместе со своим знакомым ОСОБА_5, встретил ранее не знакомого ОСОБА_2, который попросил у них фольгу, а, получив отрицательный ответ, высказался в их адрес оскорбительно нецензурной бранью. В результате внезапно возникших личных неприязненных отношений у подсудимого возник умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_2. Действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, ОСОБА_3 нанес потерпевшему ОСОБА_2 один удар кулаком в область нижней челюсти слева, причинив телесные повреждения средней тяжести в виде кровоподтека области нижней челюсти слева, открытого перелома нижней челюсти в области угла слева, как требовавшие для своего лечения срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и суду показал, что вечером 19 июня 2010 года на дискотеке в КРЦ «Клуб» встретился со своим знакомым ОСОБА_5. По окончанию дискотеки, около 3 часов 20 июня 2010 года, ОСОБА_5 ушел домой, но через несколько минут вернулся с просьбой проводить его, опасаясь физического насилия со стороны двух встретившихся ему на пути парней, один из которых его нецензурно оскорбил. Он пошел провожать ОСОБА_5. Возле недостроенного здания, расположенного через дорогу от КРЦ «Клуб», они встретили двух ранее не знакомых парней, один из которых, ОСОБА_2, держа пластиковую бутылку в руке, попросил у них фольгу. Он понял, что просят фольгу, чтобы использовать при курении «травы». Ответил, что фольги нет, на что ОСОБА_2 начал выражаться в его адрес нецензурно, что оскорбляло его достоинство. Он попросил ОСОБА_2 прекратить оскорбления, иначе может его ударить, но ОСОБА_2 не отреагировал. Его возмутило такое поведение потерпевшего, а потому, желая причинить ему телесные повреждения, он ударил его кулаком правой руки в лицо. От удара потерпевший упал, а к нему подошел ОСОБА_6, который был с потерпевшим. ОСОБА_6 он также ударил в лицо, предотвращая возможное нападение с его стороны. Он с ОСОБА_5 ушел с этого места, пока потерпевший и свидетель лежали на земле, видел, что к ним подошли ранее не знакомые ему парни, но что было дальше, он не знает. Признал, что именно от его удара у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде перелома челюсти, о чем сожалеет.
Потерпевший ОСОБА_2 в начале допроса суду показал, что с вечера 19 июня 2010 года был на дискотеке в КРЦ «Клуб», где выпил два бокала пива. По ее окончании, около 3 часов 20 июня 2010 года вместе со знакомым ОСОБА_6 пошли к недостроенному зданию через дорогу от «Клуба» справить естественные надобности, по пути встретили ранее не знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_3, у которого он попросил бумажку сходить в туалет, на что ОСОБА_3 ударил его в лицо кулаком. От удара он почувствовал сильную боль в челюсти, упал, а затем ОСОБА_3 ушел, но к нему подошли другие ранее не знакомые ему парни, которые избили его по телу ногами и ушли. Он убежал домой, а через день обратился в больницу. Затем, после оглашения его первоначальных объяснений (л.д.7) изменил свои показания, заявив, что встретил подсудимого и ОСОБА_5, когда уже возвращались с недостроенного здания, справив естественные надобности, но ему вновь захотелось в туалет, а потому он просил бумажку у подсудимого. Отрицал ссору с подсудимым, оскорбительные нецензурные высказывания в его адрес.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 20 июня 2010 года ночью был на дискотеке в КРЦ «Клуб», пил пиво. Около 3 часов вместе со своим знакомым ОСОБА_2 пошли к недостроенному зданию напротив КРЦ «Клуб» справить естественные надобности, когда возвращались обратно, встретили ранее незнакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_3, у которых, возможно, он попросил покурить, а ОСОБА_2 - бумажку в туалет сходить. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отошли в сторону, о чем-то разговаривали, а затем ОСОБА_3 ударил кулаком в лицо ОСОБА_2, тот упал, подсудимый и его ударил в лицо, от удара он также упал на землю. К ним, лежащим, подошли другие парни, которые их избили.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что с вечера 19 июня 2010 года был на дискотеке в КРЦ «Клуб», где встретился со своим знакомым ОСОБА_3. Около 3 часов 20 июня 2010 года по пути домой возле недостроенного здания, что через дорогу от «Клуба», звал своего знакомого ОСОБА_7, встретил двоих незнакомых парней, один из которых оскорбил его нецензурно, угрожал расправой. Испугавшись угроз, вернулся к «Клубу» и попросил ОСОБА_3 проводить его, рассказав, что к нему пристают незнакомые парни. ОСОБА_3 пошел его провожать, по дороге встретили ОСОБА_2 и ОСОБА_6. ОСОБА_2 попросил фольгу, ОСОБА_3 ответил, что фольги нет, спросил, зачем приставали к нему, ОСОБА_5. По этой причине между ними возникла ссора, во время которой отошли в сторону, он слышал нецензурные обоюдные высказывания, а затем увидел, как ОСОБА_3 ударил правой рукой в лицо ОСОБА_2, и тот упал. К ним подошел ОСОБА_6, которого ОСОБА_3 ударил, ОСОБА_6 упал. Увидев, что к ним приближается группа парней, не желая быть избитыми, ушли с этого места.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 суду показала, что о случившемся узнала от сына. Причинение телесных повреждений он объяснил тем, что таким образом заступился за друга и отстоял свою честь, ответив на оскорбления, однако не хотел наступления таких последствий. С сыном у нее хорошие, доверительные отношения, воспитала его отзывчивым к проблемам других. Уверена, что подобного не повторится.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 52/118 от 21 июля 2010 года телесные повреждения ОСОБА_2 в виде кровоподтека области нижней челюсти слева, открытого перелома нижней челюсти в области угла слева, как требовавшие для своего лечения срок более 21 дня, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, могли быть причинены в результате однократного действия тупого предмета в область нижней челюсти слева, 20 июня 2010 года (л.д.24-25), что объективно подтверждает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей об их механизме и локализации.
Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что мотивом совершения ОСОБА_4 преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим ОСОБА_2, который попросил у него фольгу для употребления наркотических средств. Так, несмотря на отрицание словесного конфликта потерпевшим, его показания в этой части опровергаются стабильными показаниями как на досудебном следствии, так и в суде самого подсудимого, свидетеля ОСОБА_5 о том, что потерпевший высказывался нецензурно, оскорбительно в адрес подсудимого, а также показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что между подсудимым и потерпевшим до нанесения удара последнему произошел какой-то разговор, к которому он не прислушивался, при этом они действительно отходили в сторону. Что касается причины конфликта, просил ли потерпевший бумажку для отправления естественных надобностей, как утверждает он и свидетель ОСОБА_6, либо фольгу, как утверждает подсудимый и свидетель ОСОБА_5 и установлено судом, по мнению суда, решающего значения она не имеет, поскольку бесспорным является то обстоятельство, что именно потерпевший первым обратился к подсудимому с просьбой об оказании услуги, в которой не было необходимости, причем любая из озвученных участниками процесса просьба, учитывая, что подсудимый и потерпевший не были ранее знакомы друг с другом, сама по себе уже явилась оскорбительной, а потому, сопровождаемая оскорбительными нецензурными высказываниями, не могла не вызвать у подсудимого неприязнь к потерпевшему.
Таким образом, действия ОСОБА_3, выразившиеся в умышленном средней тяжести телесном повреждении, то есть умышленном повреждении, не опасном для жизни и не повлекшем последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившем длительное расстройство здоровья потерпевшему ОСОБА_2, необходимо квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины.
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, которые смягчают наказание, а также условия жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития, состояние его здоровья.
ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести. Он ранее не судим, на учете в службе по делам детей и в криминальной милиции по делам детей не состоял и не состоит, по месту жительства и учебы в СОШ №1 характеризуется положительно, по окончании школы продолжает обучение в ПТУ № 50 г.Енакиево, занимается спортом, физически развит, здоров, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывается матерью, которая имеет на него исключительно положительное влияние, имеет жилье, соответствующее санитарно-техническим требованиям.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном. Отягчающих по делу обстоятельств нет.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а также приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания за совершенное преступление, а потому считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием. При этом суд учитывает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 122 УК Украины, не может быть назначено несовершеннолетнему не работающему подсудимому.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
ОСОБА_3 в силу ст.ст. 75, 104 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, установив срок испытания в 1 год, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного жительства.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.И. Артеменко