ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/35302.09.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Груп Актив»
До 1) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна»
2) Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю м. Києва
про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії
Суддя: Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача Безручко Ю.В. (дов. б/н від 23.02.2010р.)
Від відповідача 1) Солодовнік А.О. (дов. № 8901 від 25.02.2009р.)
2) Алексєнко І.О. (дов. №7/26-3478/07 віл 26.07.2010р.)
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ««Капітал Груп Актив»(далі по тексту - Позивач) до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(далі по тексту -Відповідач-1), Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю м. Києва про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Груп Актив»права власності на право власності на нежилу будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, Горького, 16 (Літ. „В"), загальною площею 510, 5 кв.м. та зобов'язання Відповідача-2 видати Позивачу сертифікат про відповідність проекту, будівельним нормам та правилам на нежилу будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, Горького, 16 (Літ. „В"), загальною площею 510, 5 кв.м.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2010р. порушено провадження у справі № 9/353 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2010р., про що належним чином повідомлено сторін по справі з повідомленням про вручення.
В судове засідання 12.08.2010 року представники сторін з'явились.
Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.08.2010 року виконав, надав письмові пояснення по суті справи. Також, представником позивача надано усні пояснення по суті справи, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача-1 вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.08.2010 року виконав, надав додаткові матеріали по справі та відзив на позовну заяву, в якому просить суд прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Представник відповідача-2 вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.08.2010 року виконав, надав додаткові матеріали по справі та відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить суд задовольнити позов.
Розглянувши подані представниками Сторін матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників Сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Капітал Груп Актив" є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 16, а саме квартир: № 11, 13, 14 на підставі відповідних нотаріально посвідчених договорів купівлі -продажу (Договору купівлі-продажу б/н від 30.03.2004р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горобець П.А.(далі по тексту -Договір -1); Договору купівлі-продажу б/н від 30.03.2004р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горобець П.А. (далі по тексту -Договір-2); Договору купівлі-продажу б/н від 30.03.2004р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горобець П.А. (далі по тексту -Договір-2)), належним чином засвідчені копії яких додано до позовної заяви.
Згідно п. 1 Договору-1, Продавець продав належну йому на праві власності, а Покупець купив трикімнатну Квартиру за № 11 (одинадцять), загальною площею - 70,90 кв.м., житловою площею -41,90 кв.м., що знаходиться в будинку №16 (шістнадцять) по вул. ГОРЬКОГО в м. Києві.
Згідно п. 1 Договору-2, Продавець продав належну йому на праві власності, а Покупець купив трикімнатну Квартиру за № 13 (тринадцять), загальною площею - 65,40 кв.м., житловою площею -41,80 кв.м., що знаходиться в будинку №16 (шістнадцять) по вул. ГОРЬКОГО в м. Києві.
Згідно п. 1 Договору-3, Продавець продав належну йому на праві власності, а Покупець купив двокімнатку Квартиру за № 14 (чотирнадцять), загальною площею - 34,20 кв.м., житловою площею -28,50 кв.м., що знаходиться в будинку №16 (шістнадцять) по вул. ГОРЬКОГО в м. Києві.
Квартира № 12, що знаходиться в будинку №16 (шістнадцять) по вул. Горького в м. Києві, належить Позивачу на підставі Акту приймання - передачі від №1 від 04.06.2010р. (належним чином засвідчена копія якого додана до позовної заяви).
Згідно Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1460 від 06.08.2004р. отриманого Позивачем, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1825 від 01.10.2002р., надано дозвіл на переведення жилих приміщень квартир №№ 11,12,13,14, які знаходять на першому та другому поверхах у жилому будинку №16 на вул. Горького, у нежилі.
Таким чином, судом встановлено, що позивач є власником нежилої будівлі за адресою: м. Київ, вул. Горького, 16 (Літ. „В"), що посвідчується нотаріально завіреними договорами купівлі-продажу та актом приймання-передачі.
За ствердженням Позивача, з метою належного володіння нежилою будівлею по вул. Горького в м. Києві Позивач звернувся до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва (далі по тексту -Відповідач -2) з проханням прийняти в експлуатацію та видати сертифікат про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, без чого належне володіння нежилою будівлею по вул. Горького, 16 Києві неможливе.
26.07.2010р. Позивач отримав відмову №7/26-3502/0 від Відповідача-2.
Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 р. № 428 «Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції»утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію.
Пунктом 4. підпункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. № 1434 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію»визначено, що державна архітектурно-будівельна інспекція бере участь в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993р. № 225 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль»визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи та приймають участь у встановленому порядку в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а також у розслідуванні причин аварій на будівництві.
Згідно п. Постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (зі змінами) «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат -документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
За ствердженням Позивача, така відмова порушує його право на повноцінне володіння та користування майном.
Суд звертає увагу на те, що Позивачем надано Технічний висновок після реконструкції із переплануванням нежитлової будівлі літ. «В»з влаштуванням мансардного поверху по вул. Горького, 16 у Голосіївському р-ні м. Києва Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІППРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», який підтверджує відповідність нежилої будівлі по вул.. Горького, 16 будівельним нормам та правилам, придатність її до використання.
Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Відповідача-2 видати Позивачу сертифікат про відповідність проекту, будівельним нормам та правилам на нежилу будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, Горького, 16 (Літ. „В"), загальною площею 510, 5 кв. м.
Позивач звернувся до Комунального підприємства „ Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,, з проханням зареєструвати право власності на данні нежитлові приміщення, однак уповноважений представник Бюро в усній формі відмовив у здійсненні реєстрації права власності, відмова мотивована відсутністю правовстановлюючого документа на підставі якого здійснюється реєстрація.
За ствердженням Позивача, Позивача вважає неможливим розпорядження своєю власністю до державної реєстрації права власності та у відповідності до вимог чинного законодавства для захисту своїх законних прав та інтересів був змушений звернутись до суду.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судових захист цивільного права та інтересу.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи (в тому числі юридичної) на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу одним із наступних способів: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. В той же час суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).
У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Як вбачається зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації. В прикінцевих положеннях Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" зазначено що, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, (п. 5. Розділу V „Прикінцеві положення" вказаного закону).
Також, суд звертає увагу на те , що Відповідачем-1 у поданому відзиві на позовну заяву, не надано заперечень проти задоволення позовних вимог.
Враховуючи все вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, заявлені Позивачем позовні вимоги є нормативно і документально обґрунтованими, доводяться належними засобами доказування, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивач є власником нерухомого майна, а саме нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, Горького, 16 (Літ. „В"), загальною площею 510, 5 кв.м.
Отже, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
На підставі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону Позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на Відповідача в повному розмірі.
Керуючись ст. 49 ГПК України, державне мито та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача-1 та Відповідача-2.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Груп Актив» (01001,м. Київ, вул. Саксаганського , 39-а, ЄДРПОУ 32045131) право власності на нежилу будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, Горького, 16 (Літ. „В"), загальною площею 510, 5 кв.м.
3. Зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЕДРПОУ: 35647677) видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Капітал Груп Актив" (01001,м. Київ, вул. Саксаганського , 39-а, ЄДРПОУ 32045131) сертифікат про відповідність проекту, будівельним нормам та правилам на нежилу будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, Горького, 16 (Літ. „В"), загальною площею 510, 5 кв. м.
4. Стягнути з Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЕДРПОУ: 35647677) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Груп Актив» (01001,м. Київ, вул. Саксаганського , 39-а, ЄДРПОУ 32045131) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(01001,м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ЄДРПОУ 03359836) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Груп Актив» (01001,м. Київ, вул. Саксаганського , 39-а, ЄДРПОУ 32045131) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СуддяБондаренко Г.П.
Рішення підписано 03.09.09р.