ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/18209.09.10
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Авіа Експрес"
Простягнення 75 315,40 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Шандрук О.Т. (дов. б/н від 22.03.2010р.)
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Авіа Експрес" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №001076/7003/0000011 від 06.03.2008 року в розмірі 75315,40 грн., з яких 63206,60 грн. основного боргу, 4176,37 грн. 3% річних, 7932,43 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 05.08.2010 року.
У судовому засіданні 05.08.2010 року представник позивача подав клопотання про об'єднання справи №9/182 та справи №9/194 в одне провадження. Суд відмовив з задоволені даного клопотання.
У судовому засіданні 05.08.2010 року оголошувалась перерва до 18.08.2010 року у зв'язку з необхідністю надання стронами по справі додткових пояснень.
17.08.2010 року до канцелярії суду надійшло колопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.
У судовому засіданні 18.08.2010 року оголошувалась перерва до 09.09.2010 року у зв'язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів по справі.
У судовому засіданні 09.09.2010 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №9/182 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія АвіаЕкспрес»про стягнення 75 335,40 грн. до вирішення справи №57/57 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія АвіаЕкспрес»до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»про визнання договору №001076/7003/0000011 від 06.03.2008 року недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
а) непідвідомчості;
б) обмеженості предметом позову;
в) неможливості розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.
Дослідивши предмет спору у справі №57/57 та предмет спору у даній справі суд приходить до висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки рішення Господарського суду міста Києва у справі №57/57 вплине на оцінку доказів у даній справі та може встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи, зокрема щодо недійсності договору №001076/7003/0000011 від 06.03.2008 року, на який як на підставу заявлених позовних вимог посилається позивач, та розгляд даної справи є неможливим, оскільки заявлені у справі №57/57 позовні вимоги та їх вирішення є першочерговими відносно заявлених у даній справі позовних вимог, оскільки у випадку визнання недійсним договору у справі № 57/57 мають застосовуватися наслідки щодо реституції по недійсному договору, а також це вплине на правову оцінку та підстави стягнення заборгованості у даній справі.
За вказаних обставин суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст.79 Господарського кодексу України за власною ініціативою зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи №57/57.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі №9/182 до вирішення по суті справи №57/57 (набрання рішенням законної сили).
2. Зобов'язати учасників процесу повідомити Господарський суд м. Києва про результати вирішення справи №57/57.
3. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку передбаченому чинним законодавством.
Суддя Г. П. Бондаренко