Справа № 503/781/23
Провадження №1-кп/503/54/23
26 липня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у залі суду в м. Кодима в судовому провадженні за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023160000000244 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шершенці Кодимського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 4362 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Формулювання обвинувачення (зміст текстів публікацій зазначений в пред'явленому обвинуваченні та угоді про визнання винуватості на мові використаній в оригінальній версії відповідних публікацій - російській):
В період часу з 10 квітня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 11 год. 59 хв. 14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, будучі обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, використовуючи електронне обладнання - власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А21S», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та відповідне програмне забезпечення, яке на ньому інстальовано з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу - «VPN», підключеного до мережі Інтернет користувача, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», як користувач « ОСОБА_6 » (веб-адреса акаунту ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи 195 друзів, здійснила поширення на своїй вільно доступній необмеженому колу користувачів соціальної мережі «Одноклассники» сторінці, шляхом проставлення так званих «Класс» (вподобань), які відображаються у стрічці активності користувача «Татьяна ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )» та доступні для огляду користувачам зазначеної соціальної мережі, публікацій (матеріалів) наступного змісту:
-в період часу з 10 квітня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 11 год. 59 хв. 14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 здійснила вподобання публікації облікового запису « ОСОБА_9 » з текстом наступного змісту: «Идеальный объект для провокаций. Эфир от 08.04.2022. Стратегия, вдохновленная Западом и с упоением реализуемая киевскими властями, последовательна и направлена на подъем градуса русофобии в мире. В поднятии этого градуса они видят пользу для себя, но в достижении этой пользы погибнут десятки или сотни людей. Минобороны сообщило, что целью удара по вокзалу в Краматорске был срыв массового выезда жителей из города, чтобы использовать их в качестве живого щита для обороны позиций ВСУ» та відео в якому міститься текст наступного змісту: «Киевский режим организовал новую кровавую провокацию. Теперь в Краматорске. В результате ракетного удара по железнодорожному вокзалу погибли и пострадали десятки мирных жителей. В Киеве естественно сразу обвинили российских военных, якобы запустивших ОСОБА_10 . Но судя по фотографиям останков ракеты и официальным заявлениям министерства обороны России использовалась Точка-У, которую у нас давно сняли с вооружения. За очередным убийством собственных граждан наверняка последуют новое требование оружия, новые антироссийские санкции. Европа уже согласовала 5 пакет, но запрет на наши нефть и газ в него не вошли. Евросоюз обещает еще пол миллиарда евро на оружие, а Великобритания хочет поставить на Украину ракеты большой дальности. Но Киеву этого мало, там уже замахнулись на замороженные золотовалютные резервы России. Беснуются как могут… А вот та война, которая нам объявлена, большая и они уже перестали просто это скрывать по всем заявлениям, которые идут от западных политиков, то что происходит в западном обществе, как сошла с ума полностью западная пресса, они упиваются тем, буквально упиваются и не скрывая демонстрируют что они собираются вести войну до полного нашего уничтожения, чтобы мы с тобой и вы, я не знаю … там… чтобы … концлагеря должны показаться мягкой формой! Потому что они готовят свое общество и готовят свой социум к последнему решительному походу на Россию. К ликвидации из истории русского вопроса. Для меня сейчас это совершенно очевидно». Зміст зазначеного тексту містить виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України;
-в період часу з 24 вересня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 11 год. 59 хв. 14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 здійснила вподобання публікації облікового запису « ОСОБА_9 » з текстом наступного змісту: «Заявление Лаврова на министерском заседании Совбеза ООН по Украине. Решение ряда областей Украины провести референдум о вхождении в состав РФ является ответом на высказывания украинского президента ОСОБА_11 , который посоветовал всем, кто чувствует себя русским, уезжать в Россию, заявил глава МИД РФ ОСОБА_12 , выступая на министерском заседании Совбеза ООН по Украине». Зміст зазначеного тексту містить виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
Зазначені публікації доступні для загального ознайомлення користувачам соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували сторінку користувача « ОСОБА_6 » та автоматично надійшли як сповіщення у розділі «Лента» 195-ти користувачам соціальної мережі «Одноклассники», які додані до розділу «Друзі» акаунту ОСОБА_3 .
Водночас, на сторінці користувача « ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 », у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», під вказаними публікаціями, які вона поширила з 10 квітня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 11 год. 59 хв. 14 жовтня 2022 року наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами, інтернет користувачами.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили суд затвердити укладену сторонами угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд, вирішуючи питання про можливість затвердження вище наведеної угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому, згідно вимог ч.3 ст. 475 КПК України, мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити, серед іншого, формулювання обвинувачення.
Однак, водночас із цим, укладена угода про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 та передана на затвердження суду, містить формулювання обвинувачення (а.п.13) аналогічне змісту обвинувачення викладеного в обвинувальному акті (а.п.3), згідно якого ОСОБА_3 мала «умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України».
В свою чергу, як у змісті письмового пояснення поданого до суду 20.07.2023 року так і в своїх поясненнях наданих усно в підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 відзначала ті обставини, що «випадково зробила «лайк» якоїсь публікації», «випадково зачепила позначку «лайк»» та зазначила, що «прошу врахувати, що я зробила це з необережності».
Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 91 КПК України, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 23 КК України, виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.
При цьому, ч.1 ст. 24 КК України передбачає, що умисел поділяється на прямий і непрямий.
В свою чергу, ч.1 ст. 25 КК України передбачає, що необережність поділяється на кримінальну протиправну самовпевненість та кримінальну протиправну недбалість.
Таким чином «форма вини» (умисел або необережність) підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Обвинуваченою ОСОБА_3 заперечено наявність у неї вини у формі умислу (прямого чи непрямого) на поширення відповідних матеріалів і наголошено, що її діяння є наслідком саме необережності.
За таких умов суд вважає, що відсутнє беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, як умова для угоди про визнання винуватості, згідно ч.1 ст. 472 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що у змісті самої угоди (підпункт а пункту 4) містить формулювання не про «беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення», а про «зобов'язання беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення», що не є тотожними за своїм змістом поняттями.
Водночас в ході самого підготовчого судового засідання обвинувачена відзначала про необережність у своєму діяння, що не є беззастережним визнанням своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 1 ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Ураховуючи вище наведене суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 21.06.2023 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 так як її умови суперечать ч.1 ст. 472 КПК України, а саме відсутнє беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 284, 314, 474 КПК України, суд
постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 21.06.2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської обласної ОСОБА_15 та обвинуваченою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 22023160000000244 від 21.06.2023 року.
Судове провадження продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1