Ухвала від 20.07.2023 по справі 333/6003/21

Справа № 333/6003/21

Пр. № 1-кс/333/2222/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 , прокурора: ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконферензв'язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 у судовому провадженні № 333/6003/21 (пр. №1-кп/333/163/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 333/6003/21 (пр. №1-кп/333/163/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. По справі здійснюється судовий розгляд.

В судовому засіданні 13.07.2023 р. обвинуваченим ОСОБА_3 усно заявлено відвід судді ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що на думку обвинуваченого його права постійно порушуються суддею: заявлені ним клопотання суддею не розглядаються, не забезпечуються можливість ознайомитися з матеріалами справи, без погодження учасників справи змінюється порядок дослідження доказів у справі, при цьому заявлені клопотання стороною обвинувачення задовольняються, вважає суддю ОСОБА_9 упередженою у розгляді цього кримінального провадження.

В автоматизованому порядку, для розгляду вищевказаного заявленого відводу, визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник - обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід та наполягав на її задоволенні.

Суддя ОСОБА_9 надала заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дану заяву про відвід судді.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив розглянути заяву про відвід судді на розсуд суду.

Процесуальний прокурор по вищезазначеному кримінальному провадженню заперечував відносно задоволення даної заяви, вважає її безпідставною та направленою на затягування розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 просив розглянути заяву про відвід судді на розсуд суду.

Суд, вислухав пояснення заявника, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника іншого обвинуваченого, потерпілого, прокурора, дослідивши заяву про відвід та матеріали вищевказаного кримінального провадження, приходить до висновку, що дана заява обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.ст. 75-76 КПК України передбачають підстави для відводу судді, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід судді зводиться до незгоди з процесуальними діями та рішенням судді ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, заперечення на які можуть бути зазначені ним в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду цієї кримінальної справи.

Суд, дослідив матеріали даного кримінального провадження, дійшов висновку, що посилання обвинуваченого на упередженість судді ОСОБА_9 в бік сторони обвинувачення під час розгляду даного кримінального провадження є голослівним суб'єктивним твердженням заявника. При дослідженні судом матеріалів цього кримінального провадження, не встановлено наявності обставин, які викликали б сумнів в неупередженості судді ОСОБА_9 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 чи будь-якого іншого учасника даного кримінального провадження.

Оцінивши доводи, заявлені обвинуваченим ОСОБА_3 як підстави для відводу судді ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що дана заява про відвід судді не містить належних обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 333/6003/21 (пр. №1-кп/333/163/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1