Код суду 233 № 233/2992/23
26 липня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, громадянина України, НОМЕР_1 , неодружений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старшого стрільця, має військове звання - старший солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
08 червня 2023 року близько о 19 годині 25 хвилин, військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи в тимчасову розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна його заява в якій він визнав свою провину у скоєнні правопорушення у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність та суворо не карати. Окрім того, під час телефонної розмови факт правопорушення визнав у повному обсязі та просив у разі визнання його винуватим, розстрочити призначені штрафні санкції, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки на даний час має скрутне матеріальне становище.
Також, в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/1379 від 09 червня 2023 року в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що зі змістом протоколу ознайомлений, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не заперечує та визнає, що дійсно перебував у нетверезому стані в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , а саме: вжив близько 250 гр. горілки у зв'язку з внутрішнім бажанням. Свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина підтверджується протоколом про військові адміністративні правопорушення ДНКС-2/1379 від 09 червня 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; актом № 2530 від 08 червня 2023 року огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківкою з приладу «Алконт-М» № 00209 від 08 червня 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 08 червня 2023 року станом на 20 годину 25 хвилину перебував у стані алкогольного сп'яніння (тест на алкоголь №3109, проба позитивна 1,92 % проміле) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/1379 від 09 червня 2023 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи, клопотання ОСОБА_1 , який на даний час має скрутне матеріальне становище, вважаю, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення в частині штрафу строком на 6 (шість) місяців.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283, 301, 304КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 6 (шість) місяців, зобов'язавши його сплачувати по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки, щомісячно до повного погашення всієї суми.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA328999980313060106000005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя А.В. Орчелота