Ухвала від 25.07.2023 по справі 362/2725/23

Справа № 362/2725/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/4432/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст 309 КК України до 1 місяця арешту.

На вирок суду обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скаргиобвинуваченого та його захисника вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги кримінального процесуального законодавства обвинуваченим та його захисником не дотримані.

Так, апеляційна скарга не містить відомостей щодо місця проживання (перебування) осіб, які є авторами поданої апеляційної скарги, та засобів їх зв'язку.

Крім того, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, обвинувачений та захисник вказують на призначення судом занадто суворого покарання у виді одного місяця арешту, але просять змінити вирок та призначити ще більш суворіше покарання ніж призначене судом першої інстанції у виді 1 року обмеження волі.

Вказані суперечності є суттєвими і свідчать про відсутність обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання копії ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити особам, яка подали апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
112442133
Наступний документ
112442135
Інформація про рішення:
№ рішення: 112442134
№ справи: 362/2725/23
Дата рішення: 25.07.2023
Дата публікації: 27.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.11.2023)
Результат розгляду: змінено
Дата надходження: 09.05.2023
Розклад засідань:
22.12.2023 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
05.01.2024 13:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області