Єдиний унікальний номер справи 754/973/23
Провадження №22-ц/824/12431/2023
24 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03.07.2023 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення позову у відповідній частині.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази апелянт зазначив, що 06.04.2023 року звертався до апеляційного суду із даною апеляційною скаргою. При цьому ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з наданням представником банку довіреності неналежної якості. 12 травня 2023 року банком було направлено до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої банк долучив копію нову довіреності, однак, суд зазначив, що до заяви знову була долучена копія вказаного документу, яка є неналежної якості, у зв'язку з чим ухвалою суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.
Після отримання ухвали апеляційного суду банком була підготовлена та подана нова апеляційна скарга.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже звертався до апеляційного суду із даною апеляційною скаргою. При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з наданням представником банку довіреності неналежної якості. 12 травня 2023 року банком було направлено до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Суд зазначив, що до заяви знову долучена нечитабельна копія довіреності, у зв'язку з чим ухвалою суду від 23 травня 2023 року повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала. Звертаючись до суду вперше, банк направив апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак, з технічних причин, скаргу було повернуто. При цьому апеляційним судом вбачається, що апелянт здійснив дії, які чітко направленні на оскарження вищевказаного судового рішення та на захист своїх прав та інтересів. Окрім того, апеляційний суд зазначає, що технічні порушення при поданні апеляційної скарги не можуть обгрунтовувати неможливість захисту апелянтом своїх прав та інтересів, а також недопуску апелянта до оскарження судового рішення. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 серпня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько