26 липня 2023 року
м. Київ
справа №520/6112/21
адміністративне провадження № К/990/25562/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Соколов В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №520/6112/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати йому середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня присудження йому заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №520/15153/2020, а саме за період з 18 вересня 2017 року до 23 грудня 2020 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та сплатити йому середній заробіток (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня присудження йому заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №520/15153/2020, а саме за період з 18 вересня 2017 року до 23 грудня 2020 року розмір якого обчислити за методикою, визначеною постановою КМ України від 8 лютого 1995 року №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати»;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та сплатити йому компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб за період з 18 вересня 2017 року до 23 грудня 2020 року, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМ України від 15 січня 2004 року №44.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня присудження ОСОБА_1 заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №520/15153/2020, а саме за період з 18 вересня 2017 року до 23 грудня 2020 року;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня присудження ОСОБА_1 заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №520/15153/2020, а саме за період з 18 вересня 2017 року до 23 грудня 2020 року.
В решті позовних вимог відмовлено.
До Верховного Суду 20 липня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №520/6112/21.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України Судом встановлено таке.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Військова частина НОМЕР_1 , яка діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №520/6112/21, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся 20 липня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 5 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження.
Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №520/6112/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду