26 липня 2023 року
м. Київ
справа №540/2719/19
адміністративне провадження № К/9901/16964/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Кравчука Володимира Миколайовича, Єзерова Альберта Анатолійовича, Коваленко Наталії Володимирівни,
розглянув у порядку письмового провадження
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп"
про направлення за встановленою юрисдикцією справи №540/2719/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп"
до Херсонської міської ради,
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс",
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та скасування пунктів рішення,-
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати бездіяльність Херсонської міської ради щодо розгляду клопотання від 22.08.2019 №114 протиправною;
- зобов'язати відповідача розглянути вказане клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 23,8033 га;
- визнати дії відповідача щодо прийняття пунктів 2, 3, 4 рішення Ради №2159 від 27.09.2019 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм груп" в оренду земельної ділянки" за наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 6510136600:01:001:0247 нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс" протиправними та скасувати вказані пункти цього рішення.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020, позов задоволено.
Верховний Суд постановою від 08.06.2023 задовольнив частково касаційну скаргу Херсонської міської ради та вирішив:
- рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №540/2719/19 скасувати, провадження закрити;
- повідомити позивачу, що справу в цій частині вимог може бути розглянуто в порядку господарського судочинства;
- роз'яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
26.07.2023 до Верховного Суду, надійшла заява позивача про передачу справи до Господарського суду Одеської області.
Вирішуючи клопотання про передачу справи за підсудністю, Суд дійшов таких висновків.
Частиною 3 ст. 354 КАС України передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
У цій справі спір позивач оскаржує, зокрема, пункти 2, 3, 4 рішення Ради №2159 від 27.09.2019 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм груп" в оренду земельної ділянки" за наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 6510136600:01:001:0247 нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс".
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем у справі є Херсонська міська рада, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстрована за юридичною адресою Україна, Херсонська обл., місто Херсон, пр-т Ушакова, будинок 37.
Враховуючи зазначене, належним судом у справі є Господарський суд Херсонської області. Однак відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та передачу справи до Господарського суду Одеської області.
Керуючись ст. 354, 355, 359 КАС України,
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп про передачу справи за підсудністю.
2. Передати справу №540/2719/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" до Херсонської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та скасування пунктів рішення до Господарського суду Одеської області.
3. Направити копію ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя А.А. Єзеров