26 липня 2023 року
м. Київ
справа №120/16961/21-а
адміністративне провадження №К/990/16651/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №120/16961/21-а за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 10 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07 жовтня 2021 року №5 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.
Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Вінницької обласної прокуратури від 27 жовтня 2021 року №1399к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури.
Поновлено ОСОБА_1 у прокуратурі Вінницької області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури або на рівнозначній посаді з 28 жовтня 2021 року.
Стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 жовтня 2021 року по 10 січня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за №100 та довідки Вінницької обласної прокуратури від 12 грудня 2022 року за №21-Ф-291, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.
Допущено судове рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах сум стягнення за один місяць.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №120/16961/21-а.
До Верховного Суду втретє надійшло клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №120/16961/21-а.
У тексті клопотання скаржник вказує, що відповідно до листів Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 14 червня 2023 року №07.1-10-06/3714 та від 27 червня 2023 року №07.1-10-06/3932 на виконанні у Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області перебуває виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №120/16961/21-а щодо стягнення з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 112325,40 грн та Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області буде здійснено безспірне списання боргу з Вінницької обласної прокуратури на підставі цього виконавчого листа.
Заявник зазначає, що оскільки остаточне рішення у цій справі Верховним Судом не постановлено, з метою недопущення безпідставного використання бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині нарахування та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Відтак, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із виконанням оскаржуваних судових рішень.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання скаржник не навів достатніх, переконливих і виключних підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у зазначеній частині, отже, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
Відмовити Вінницькій обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №120/16961/21-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур