про самовідвід
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 580/88/23
адміністративне провадження № К/990/25945/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянув заяви суддів про самовідвід
у справі № 580/88/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нехтування та формального підходу до здійснення оцінювання його результатів виконання завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2022 рік;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Черкаській області скасувати висновок оцінювання результатів виконання завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2022 рік, у частині оцінювання його результатів службової діяльності та наказ відповідача від 01.12.2022 № 596-О «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, які займають посаду державної служби категорії «Б» або «В» у 2022 році», згідно з яким, йому була виставлена негативна оцінка (1,5 бали);
- зобов'язати відповідача скасувати наказ від 02.01.2023 при припинення державної служби та про звільнення його з посади головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління від 23.12.2022 № 616-О, у зв'язку з отриманням негативної оцінки за результатами службової діяльності згідно п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Черкаській області поновити його на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з моменту набрання законної сили судовим рішенням (постановою);
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.01.2023 до дня виходу на роботу.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 23.03.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, відмовив у задоволенні позову.
19.07.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Шарапи В.М.
Судді Кравчук В.М., Єзеров А.А. та Шарапа В.М. заявили самовідводи у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями справі була присвоєна підкатегорія "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування (код 112010000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).
Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 580/88/23 є оскарження результатів оцінювання державного службовця та поновлення на посаді.
За предметом спору та суб'єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі має бути присвоєна категорія: «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби» (код 106030000 Класифікатора).
На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Єзеров А.А. та Шарапа В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби (код 106030000 Класифікатора).
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд -
1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
2. Відвести суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А. та Шарапу В.М. від участі у розгляді справи № 580/88/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Передати матеріали касаційної скарги № К/990/25945/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя В.М. Шарапа