26 липня 2023 року
м. Київ
справа №350/1085/22
адміністративне провадження № К/990/25268/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року, від 13 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 350/1085/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,
15 вересня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека), у якому просив визнати протиправними та скасувати постанови відповідача по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України: серії АА №00000776 від 22 серпня 2022 року, серії АА №00000773 від 22 серпня 2022 року, серії АА №00000793 від 25 серпня 2022 року, серії АА №00000798 від 25 вересня 2022 року, якими його було притягнуто до адміністративно відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року у справі № 350/1085/22 позов було задоволено частково. Скасовано постанови Укртрансбезпеки по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00000776 та серії АА №00000773 від 22 серпня 2022 року, серії АА №00000793 та серії АА №00000798 від 25 серпня 2022 року, серії АА №00000639 від 12 серпня 2022 року, серії АА №00000656 від 15 серпня 2022 року, серії АА №00000693, серії АА №00000692 та серії АА №00000699 від 16 серпня 2022 року, серії АА №00000742 та серії АА №00000747 від 18 серпня 2022 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, а провадження у зазначених справах закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року скасовано рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року у справі № 350/1085/22 та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Зі змісту касаційної скарги встановлено, що позивач оскаржує ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року, якою відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Укртрансбезпеки та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги Укртрансбезпеки без руху.
Водночас, право на оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження та відмови у задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без руху приписами частини третьої статті 328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження та відмови у задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, касаційному оскарженню не підлягає.
У касаційній скарзі також визначено предметом оскарження постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у цій справі.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року, від 13 червня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №350/1085/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов М.В. Білак