26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 160/1235/21
адміністративне провадження № К/990/24736/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №160/1235/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів,
Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що 26.01.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100) у розмірі 4 531 899,87 грн.
В подальшому, 02.03.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до суду першої інстанції заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якому просило суд розглядати позовну заяву з наступними позовними вимогами: стягнути податковий борг з Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 00191017) до бюджету у розмірі 2 013 861,02 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, розглянувши зазначену заяву позивача, повернув таку податковому органу, про що постановив ухвалу від 24.03.2023. Вказана ухвала суду першої інстанції від 24.03.2023 була залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023.
13.07.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.
Разом з тим, стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що підставою для касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 з питання повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023, ухваленої за результатом апеляційного перегляду останньої, скаржник визначив пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас передбачена пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України застосовується у випадках оскарження судових рішень, вказаних у частині першій цієї ж статті Кодексу.
Відтак касаційна скарга не відповідає вищезазначеним процесуальним вимогам, а тому підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За змістом частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Повернути касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №160/1235/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.С. Пасічник