Ухвала від 26.07.2023 по справі 640/2615/22

УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 640/2615/22

адміністративне провадження № К/990/24506/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга від імені Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) підписана особою, яка діє в інтересах Адміністрації судноплавства в порядку самопредставництва - Олегом Тополем, який не зазначив своє посадове становище, а на підтвердження своїх повноважень додав до касаційної скарги копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр), не засвідчену належним чином.

Зі змісту зазначеної виписки Реєстру вбачається, що Тополь Олег Миколайович є представником та має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (повноваження та право підпису відповідних процесуальних документів, діяти виключно в судах України без довіреності, з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди).

Внесені відомості до Реєстру про повноваження Тополя Олега Миколайовича діяти виключно в судах без довіреності не засвідчують належне виконання обов'язку з підтвердження повноважень підписанта діяти відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсягу цих повноважень.

Тому касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та у касаційній скарзі не зазначено посадове становище особи, яка її підписала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко

Попередній документ
112441496
Наступний документ
112441498
Інформація про рішення:
№ рішення: 112441497
№ справи: 640/2615/22
Дата рішення: 26.07.2023
Дата публікації: 27.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.07.2023)
Дата надходження: 11.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
06.09.2022 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.11.2022 12:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.05.2023 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧЕНКО Н М
ШЕВЧЕНКО Н М
відповідач (боржник):
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства)
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судоплавства України
Державна служба морського та річкового транспорту України ( Морська адміністрація )
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судоплавства України
заявник касаційної інстанції:
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судоплавства України
позивач (заявник):
Іванов Володимир Володимирович
представник відповідача:
Тополь Олег Миколайович
представник позивача:
Волков Андрій Станіславович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАШПУР О В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е