Справа № 420/24330/21
26 липня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/24330/21 від 14 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду №420/24330/21 від 14 лютого 2022 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу в за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки №ЮO 100993 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 12.08.2021 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.
18 липня 2023 року до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач поросить:
відповідно до ст.382 КАС України, прошу встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. у справі № 420/24330/21 шляхом покладення обов'язку на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом звіт про виконання рішення суду у цій справі.
В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що Відповідно до інформації наданої ГУ ПФУ в Одеській області доплата пенсії за рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/24330/21за період з 01.04.2019 року по 30.07.2022 року становить 304 902.80 грн.
Однак, ГУ ПФУ в Одеській області не було виконано рішення суду по справі №420/24330/21 та не проведено виплату доплати пенсії за даний період, в обгрунтування правомірності зволікання щодо виконання рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області посилається на п.29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої здійснення видатків бюджету без встановлення бюджетних призначень або їх перевищення всупереч цьому кодексу чи Державному бюджету України. Є порушенням бюджетного законодавства. Погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Додатково Головне управляння повідомило, що доплата пенсії у сумі 304 902,80 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.
Положення ст.382 КАС України не передбачають строку та порядку вирішення судом питань, визначених цією нормою.
Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що положення ч.1 ст.382 КАС України кореспондують з положеннями ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.
При цьому, судовий контроль по даній справі при винесенні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року не встановлювався.
Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”. Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача №420/24330/21 від 14 лютого 2022 року.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 256, 295, 372, 382 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/24330/21 від 14 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя К.С. Єфіменко