Ухвала від 25.07.2023 по справі 921/496/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

/в порядку спрощеного позовного провадження/

25 липня 2023 року м. ТернопільСправа №921/496/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув матеріали позовної заяви б/н від 20.07.2023 /вх. №538 від 21.07.2023/

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ", 01133

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кулян Наталії Михайлівни, АДРЕСА_1

про стягнення 60 261,86 грн

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця Кулян Наталії Михайлівни про стягнення 60 261,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Кулян Наталією Михайлівною своїх зобов'язань за кредитним договором №293288-КС-002 від 08.08.2021.

Розглянувши позовні матеріали, суддя встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення даної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Крім того, в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне:

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд на підставі частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" у позові просить витребувати в Акціонерного Товариства "ПУМБ" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 08.08.2021 по 17.02.2022 року.

Дослідивши викладене позивачем у позовній заяві клопотання про витребування доказів, суд враховує таке.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування доказів позивач зазначає про те, що вказана ним інформація, що містить банківську таємницю, необхідна для належного встановлення фактичних обставин справи, зокрема, підтвердження дати видачі кредитних коштів, відображення кредитних коштів на картці, дати додаткової видачі кредитних коштів та відображення додаткових кредитних коштів на картці.

Крім того, обґрунтовуючи неможливість отримати ці докази самостійно, позивач посилається на положення ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками лише у передбачених законом випадках, в т.ч. за рішенням суду.

Суд враховує, що заявлена до витребування інформація відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, позаяк стосується діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Водночас в силу приписів ч. 2 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду, що унеможливлює витребування такої інформації позивачем самостійно.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету доказування у цій справі та з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача викладене у позовній заяві про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 921/496/23.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк - п'ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

5. Встановити відповідачу строк - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Зобов'язати Акціонерне Товариство "ПУМБ" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829), згідно ч. 2 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо того, чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 08.08.2021 по 17.02.2022 року.

8. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ, 01133,

- Фізичній особі - підприємцю Кулян Наталії Михайлівні, АДРЕСА_1 ;

- Акціонерному Товариству "ПУМБ", вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали підписано 26.07.2023.

Суддя А.М. Сидорук

Попередній документ
112431346
Наступний документ
112431348
Інформація про рішення:
№ рішення: 112431347
№ справи: 921/496/23
Дата рішення: 25.07.2023
Дата публікації: 28.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.08.2023)
Дата надходження: 21.07.2023
Предмет позову: cтягнення 60 261,86 грн.