24.07.2023м. СумиСправа № 920/974/22
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,
розглянув заяву №60-21/1503 від 21.06.2023 (вх. №2250 від 22.06.2023) відповідача - Акціонерного товаристав «Сумиобленерго» про поворот виконання рішення у справі №920/974/22
за позовом Фізичної особи - підприємця Ніколенко Віталія Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
до відповідача: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513),
про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув,
від відповідача - Дубровська А.В.
Суть питання, що вирішується ухвалою суду.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.01.2023 провадження у справі № 920/974/22 за позовом Фізичної особи - підприємця Ніколенка Віталія Віталійовича до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ закрите у зв'язку з відсутнім предметом спору; стягнуто з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь Фізичної особи - підприємця Ніколенка Віталія Віталійовича 2481 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору та 15000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
На виконання зазначеної ухвали судом 23.01.2023 було видано відповідний наказ.
Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.01.2023 у справі №920/974/22 скасовано в частині стягнення з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь Фізичної особи - підприємця Ніколенка Віталія Віталійовича витрат по сплаті судового збору у сумі 2481 грн 00 коп.; у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Ніколенка Віталія Віталійовича про відшкодування судових витрат в частині стягнення з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» витрат по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн відмовлено; в іншій частині ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.01.2023 у справі №920/974/22 залишено без змін.
22.06.2023 АТ «Сумиобленерго» було подано заяву №60-21/1503 від 21.06.2023 (вх №2250) про поворот виконання судового рішення, у якій просить суд здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 23.01.2023 у справі №920/974/22 та стягнути з Фізичної особи - підприємця Ніколенко Віталія Віталійовича на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» грошові кошти у розмірі 2481 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 10.07.2023 було призначено розгляд заяви на 24.07.2023 з повідомленням учасників справи (явка сторін необов'язкова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 12.07.2023 (а.с.279).
Представник відповідача вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі.
Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Поворот виконання судового рішення в господарському судочинстві врегульований статтею 333 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Отже, зазначена норма містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд вирішує питання про поворот виконання саме рішення суду ухваленого по суті спору.
Відповідно до положень частин 9-10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Так, заява Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в даній справі мотивована скасуванням за наслідками апеляційного перегляду судового рішення, яке було виконане, у частині стягнення з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь Фізичної особи - підприємця Ніколенка Віталія Віталійовича витрат по сплаті судового збору у сумі 2481 грн 00 коп. та відмовою у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Ніколенка Віталія Віталійовича про відшкодування судових витрат в частині стягнення з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» витрат по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн відмовлено.
З доданих до заяви доказів вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. від 07.02.2023 було відкрите виконавче провадження № 70954715 з виконання наказу Господарського суду Сумської області від 23.01.2023 у справі №920/974/22.
07.02.2023 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Сумської області від 23.01.2023 № 920/974/22 про стягнення з АТ «Сумиобленерго» на користь ФОП Ніколенка Віталія Віталійовича 2481,00 гри витрат по сплаті судового збору та 15000,00 грн витрат на професійну правову допомогу, про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця 1748,10 грн, 245,10 грн мінімальні витрати виконавчого провадження.
На виконання зазначених постанов приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. по виконавчому провадженні №70954715 АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» було сплачено 19 474,20 грн., з яких: 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору, 15000,00 грн витрат на професійну правову допомогу, 1748,10 грн основна винагорода приватного виконавця, 245,10 грн мінімальні витрати виконавчого провадження.
АТ «Сумиобленерго» була здійснена оплата 19474,20 грн наступним чином:
16.02.2023- 913,94 грн (платіжна інструкція № 70954715/2 від 16.02.2023);
17.02.2023- 313,94 грн (платіжна інструкція № 13618 від 17.02.2023)
21.02.2023- 18 246,32 грн (платіжна інструкція № 17 від 21.02.2023).
Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. 21.02.2023 під час примусового виконання наказу № 920/974/22 від 23.01.2023 господарського суду Сумської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з оригіналом наказу надіслано до суду для приєднання до матеріалів справи (а.с. 243-244).
У той же час, 05.04.2023 Північним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.01.2023 у справі № 920/974/22 винесено постанову, якою ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2023 у справі №920/974/22 скасовано в частині стягнення з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь ФОП Ніколенка Віталія Віталійовича витрат по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2023 у справі № 920/974/22 залишено без змін.
Відповідно до статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви АТ «Сумиобленерго» про поворот виконання судового рішення, у зв'язку з чим з ФОП Ніколенка Віталія Віталійовича на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 2481 грн 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 333 ГПК України, суд
1. Заяву №60-21/1503 від 21.06.2023 (вх. №2250 від 22.06.2023) відповідача - Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про поворот виконання рішення у справі №920/974/22 - задовольнити.
2. Допустити поворот виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 18.01.2023 у справі № 920/974/22 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513) на користь Фізичної особи - підприємця Ніколенко Віталія Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ніколенко Віталія Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513) 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Видати відповідачу - Акціонерному товариству «Сумиобленерго» наказ після набрання ухвалою законної сили.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 26.07.2023.
Суддя О.Ю. Резніченко