Справа № 909/567/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гунько О. Ю., представника відповідача адвоката Бульби О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 909/567/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оріана" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 110 330 грн 76 коп.,
в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оріана" про визнання незаконним та скасування наказу № 87-к від 29 грудня 2022 р. про припинення повноважень виконуючого обов'язки генерального директора АТ "Оріана" ОСОБА_1 та звільнення з роботи 29 грудня 2022 р., поновлення на роботі в посаді виконуючого обов'язки генерального директора АТ "Оріана" та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2022 р. до дня поновлення на роботі у розмірі 110 330 грн 76 коп. включно з утриманням з цієї суми податків й інших обов'язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що його звільнення з посади виконуючого обов'язки генерального директора АТ "Оріана" є незаконним, безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам трудового законодавства.
26 червня 2023 р., суд відкрив провадження в цій справі в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25 липня 2023 р.
14 липня 2023 р., до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 345/499/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оріана", третя особа - Фонд державного майна України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що знаходиться в провадженні Верховного Суду. В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначає, що у разі задоволення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 та ухвалення відповідного рішення, це матиме суттєві наслідки для даного провадження в частині підсудності справи.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі заперечував, при цьому зазначив, що підстав для зупинення провадження у справі немає.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Водночас, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим зумовлюється неможливість розгляду справи.
У постанові від 16 травня 2023 р. у справі № 345/499/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оріана", третя особа - Фонд державного майна України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, Івано-Франківський апеляційний суд встановив, що даний спір є корпоративним спором, який підлягає вирішенню у порядку передбаченому ГПК України, а відтак відноситься до юрисдикції господарських судів. Дана постанова набрала законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до ст. 332 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Як вбачається із змісту ухвали від 23 червня 2023 р. про відкриття касаційного провадження у справі № 345/499/23, судом касаційної інстанції не вирішувалось питання щодо зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2023 р. до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призведе до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р., що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Враховуючи наведене, підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.
Керуючись статтями 182, 227, 234, 235 ГПК України, суд
у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 909/567/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя І. В. Ткаченко
Повний текст ухвали складено 26 липня 2023 р.