Ухвала від 20.07.2023 по справі 208/6462/22

справа № 208/6462/22

№ провадження 2-сз/208/10/23

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув заяву представника Савіхіної А.М., яка діє в інтересах позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «про повернення судового збору» за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до довідки виданої Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26 жовтня 2010 року та знятий з реєстраційного обліку 10 грудня 2019 року у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 липня 2023 року представник Савіхіна А.М., яка діє в інтересах позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на підставі довіреності № 2041-К-Н-О від 10 серпня 2022 року подала заяву «про повернення судового збору». Згідно до змісту заяви просить:

- прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 3361,27 грн., за платіжним дорученням № IHN94B1O5C від 04.11.2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 липня 2023 року заяву представника позивача - ОСОБА_2 передано до провадження судді Івченко Т.П.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення суми судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що вимоги представника позивача підлягають задоволенню, та є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 255, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву позивача Савіхіної А.М., яка діє в інтересах позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «про повернення судового збору» за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути платнику - АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Грушевського, будівля № 1 Д - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 «про стягнення заборгованості», згідно платіжного доручення № IHN94B1O5C від 04.11.2022 року, сума - 3361 (три тисячі триста шістдесят одна) гривня 27 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Івченко Т. П.

Попередній документ
112422775
Наступний документ
112422777
Інформація про рішення:
№ рішення: 112422776
№ справи: 208/6462/22
Дата рішення: 20.07.2023
Дата публікації: 27.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.05.2024)
Дата надходження: 28.05.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Кольчугін Володимир Валерійович
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"
представник заявника:
Дашко Володимир Миколайович
представник позивача:
Гребенюк Олександр Сергійович