П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3405/22
Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Бітова А.І.,
Танасогло Т.М..
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Інгульський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Миколаєва про визнання протиправними та скасування наряду,-
У липні 2022р. ТДВ «ОРІОН-АВТО» звернулося в суд із позовом до Хмельницького РТЦКСП, третя особа: Інгульський РТЦКСП міста Миколаєва, в якому просило визнати протиправним та скасувати наряд від 25.06.2022р. №3748 щодо вилучення транспортних засобів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.06.2022р. у м. Хмельницькому при повернення автобусів ТДВ «ОРІОН-АВТО» до місця гаражування (м. Миколаїв) фахівцями Хмельницького РТЦКСП видано наряд №3748 від 25.06.2022р. на вилучення трьох одиниць транспортних засобів.
Спірний наряд фактично заповнений на місці, опис здійснювався без участі керівника та не враховуючи військовий облік транспортних засобів і техніки який ведеться Інгульським РТЦКСП (м.Миколаїв), де ТДВ «ОРІОН-АВТО» перебуває на обліку.
5.07.2022р. на адресу ТДВ «ОРІОН-АВТО» поштовим зв'язком надійшли Акти приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 1.07.2022р. за вих.3829, 3830, 3831.
Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наряд Хмельницького РТЦКСП Хмельницької області від 25.06.2022р. №3748.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького РТЦКСП Хмельницької області на користь ТДВ «ОРІОН-АВТО» судові витрати в розмірі грн.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2023р. виправлено описку в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2023р., виклавши абзац 3 резолютивної частини в такій редакції:
« 3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницький області (вул. Юхима Сіцінського, 16, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001; код ЄДРПОУ: 26629451) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРІОН-АВТО» (вул. Казарського, 4, а/с 3, м. Миколаїв, 54031; код ЄДРПОУ: 05465809) судові витрати в розмірі 2481 (Дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.»
В апеляційній скарзі Хмельницький РТЦКСП, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наряд прийнятий відповідачем поза межами його повноважень, оскільки такі наряди оформлюються відповідними розпорядженнями голови місцевої державної (військової) адміністрації, які погоджуються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки шляхом візування їх проектів.
Разом з тим, суд вказав, що дії відповідача щодо залучення транспортних засобів позивача, місцезнаходженням його є Інгульський район міста Миколаєва Миколаївської області є протиправними, оскільки Хмельницький РТЦКСП маж повноваження щодо залучення транспортних засобів і техніки, які належать на праві власності юридичним осіб, місцезнаходження яких є Хмельницький район Хмельницької області.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно витягу з ЄДРПОУ від 15.06.2020р. №1006760109 основним видом діяльності ТДВ «ОРІОН-АВТО» є 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у. (а.с. 43); місцезнаходження позивача: 54007, Миколаївська область, місто Миколаїв, Інгульський район, вулиця Казарського, будинок 4 (а.с.35-45, том 1).
19.10.2010р. Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України видано позивачу ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених ЗУ «Про автомобільний транспорт» (а.с.25). Строк дії ліцензії необмежений.
ТДВ «ОРІОН-АВТО» є власником пасажирських автобусів, які належать йому на праві приватної власності:
- ATAMAN A-09316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу відповідно від 19.08.2021р. № НОМЕР_2 (том 1, а.с.21)
- MERCEDES-BENZ 0405, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу відповідно від 19.08.2021р. № НОМЕР_4 (том 1, а.с.12).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 3.05.2012р. САК 724515 (а.с.13) власником автобуса TOYOTA SALVADOR CAETANO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , є ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» (том 1, а.с.13).
Відповідно до пунктів 1.1 і 2.1 Договору №34 найму (оренди) транспортного засобу від 20.12.2021 (том 1, а.с.27-29), укладеного між ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» і позивачем, останній прийняв у тимчасове платне користування автобус TOYOTA SALVADOR CAETANO, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Факт перебування вказаного транспортного засобу в оренді позивача підтверджується Актом №20/12/21 від 20.12.2021р. приймання-передачі транспортного засобу (том 1, а.с.30) і Тимчасовим реєстраційним талоном від 22.12.2021р. ХХР №012152 (том 1, а.с. 13).
Відповідно до ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022р. №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, у зв'язку із широкомасштабним вторгненням російських військ на територію України.
В межах виконання військово-транспортного обов'язку Інгульський РТЦКСП неодноразово залучав транспортні засоби, які перебували у власності позивача, що підтверджується актами приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 15.06.2022р. (том 1, а.с.51-52) та від 27.06.2022р. (том 1, а.с.49-50). Вказані акти підписані представниками позивача і третьої особи, підписи яких скріплені печатками.
24.06.2022 Миколаївська обласна військова адміністрація надіслала на адресу позивача лист № 2276/20.7-05-57/4-22 (а.с.26) із проханням підготувати 30 одиниць рухомого складу (автобусів) для евакуації населення.
Відповідно до Часткового наряду на безоплатне залучення (вилучення або примусове відчуження) транспортних засобів і техніки з підприємства (установи, організації) під час виконання військового-транспортного обов'язку від 24.06.2022р. №505/02-13/22/22, виданого Миколаївською РДА (том 1, а.с.15-17), позивача зобов'язано доставити до Інгульського РТЦКСП такі транспортні засоби (автобуси):
ATAMAN A-09316, реєстраційний номер ВЕ0013AF;
MERCEDES-BENZ 0405, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
TOYOTA SALVADOR CAETANO, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
ЛАЗ 699Р, реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Разом з тим, Хмельницьким РТЦКСП Хмельницької області видано наряд від 25.06.2022р. №3748 (том 1, а.с.10), яким зобов'язано позивача протягом 6 годин з моменту його отримання поставити наступну техніку:
ATAMAN A-09316, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
MERCEDES-BENZ 0405, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
TOYOTA SALVADOR CAETANO, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
В подальшому Хмельницьким РТЦКСП Хмельницької області здійснено залучення цих транспортних засобів, що підтверджується:
- автобуса ATAMAN A-09316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Актом приймання-передачі транспортних засобів і техніки, зареєстрованим 1.07.2022р. за вих.№3831 (том 1, а.с.57-58);
- автобуса MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Актом приймання-передачі транспортних засобів і техніки, зареєстрованим 1.07.2022р. за вих.№3829 (том 1, а.с.55-56);
- автобуса TOYOTA SALVADOR CAETANO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , Актом приймання-передачі транспортних засобів і техніки, зареєстрованим 1.07.2022р. за вих.№3830 (том 1, а.с.53-54).
Не погоджуючись із вказаними діями Хмельницького РТЦКСП щодо видачі наряду про вилучення транспортних засобів, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Перевіряючи правомірність та законність дій військової частини у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов'язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству (ч.3 ст.13 Конституції України).
За правилами ч.7 ст.319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власник може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з абзацом 5 ч.1 ст.16 ЗУ «Про оборону України» підприємства, установи та організації усіх форм власності здійснюють згідно із законодавством заходи щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військово-транспортний обов'язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян власників транспортних засобів.
Порядок виконання військово-транспортного обов'язку визначається Кабінетом Міністрів України (абзац 1 ч.2 ст.6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Згідно з абзацами 1, 3 п.7 Положення про військово-транспортний обов'язок, затверджений Постановою КМУ від 28.12.2000р. №1921 (у редакції Постанови КМУ від 17.06.2015р. №405) (далі - Положення №1921) військово-транспортний обов'язок виконується в особливий період шляхом передачі підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами транспортних засобів і техніки для задоволення потреб військових формувань відповідно до визначених завдань.
Особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац 13 ст.1 ЗУ «Про оборону України»).
Статтею 1 Указу Президента України від 17.03.2014р. №303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014р. №1126-VII, постановлено оголосити та провести часткову мобілізацію. Цей Указ Президента України набрав чинності 18.03.2014р. день офіційного оприлюднення Закону України від 17.03.2014р. №1126-VII.
При цьому, згідно зі ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, від 18.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022, від 12.08.2022р. №573/2022 та від 7.11.2022р. №757/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022р. строком на 30 діб, з 25.04.2022р. строком на 30 діб, з 25.05.2022р. строком на 90 діб, з 23.08.2022р. строком на 90 діб та з 21.11.2022р. строком на 90 діб відповідно.
Приписами ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022р. №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 3.03.2022р. №2105-ІХ, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Статтею 1 Указу Президента України від 7.11.2022р. №758/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України від 16.11.2022р. №2739-ІХ, на часткову зміну ст.3 Указу Президента України від 24.02.2022р. №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 3.03.2022р. №2105-IX (зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022р. №342/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022р. №2264-IX, та Указом від 12.08.2022р. №574/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022р. №2501-IX), продовжити з 21.11.2022р. строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.
Отже, в особливий період власника транспортного засобу в межах виконання військово-транспортного обов'язку може бути зобов'язано передати відповідні транспортні засоби для задоволення потреб військових формувань.
У відповідності до п.2 ст.27 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація здійснює заходи, пов'язані з територіальною обороною, мобілізаційною підготовкою, цивільним захистом на відповідній території.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, ЗУ «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про критичну інфраструктуру», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Згідно абзацу 3 ч.3 ст.6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, Центральним управлінням або регіональними органами Служби безпеки України, відповідним підрозділом Служби зовнішньої розвідки України на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, що оформлюються відповідними розпорядженнями.
Відповідно до абзацу 5 п.2 Положення №1921 частковий наряд розпорядчий документ голови місцевої державної адміністрації, в якому встановлено під час мобілізації для керівників підприємств, установ та організацій завдання з підготовки до передачі військовим формуванням під час мобілізації визначеної кількості за типами і марками транспортних засобів і техніки, а також порядок, пункти та строки передачі. Голова місцевої державної адміністрації та військовий комісар підписують частковий наряд і скріплюють підписи своїми печатками. Громадянам власникам транспортних засобів частковий наряд надається у разі введення правового режиму воєнного стану.
За правилами ч.1 ст.6 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів накази.
Голова місцевої держадміністрації на виконання актів законодавства, доручень Прем'єр Міністра України, за власною ініціативою видає одноособово в межах повноважень місцевої адміністрації розпорядження (пункт 55 Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.1999р. №2263 (у редакції Постанови КМУ від 31.10.2007р. №1270) (далі Типовий регламент місцевої державної адміністрації).
Згідно з пунктом 80 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 17.01.2018р. №55, накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основної діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових питань.
Абзацом 1 пункту 58 Типового регламенту місцевої державної адміністрації встановлено, що проекти розпоряджень підлягають обов'язковому погодженню із заінтересованими структурними підрозділами місцевої держадміністрації, а у разі потреби з іншими органами.
Відповідно до абзацу 6 пункту 58 Типового регламенту місцевої державної адміністрації проекти погоджуються шляхом їх візування керівниками структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, інших органів, заступниками голови та керівником апарату місцевої держадміністрації. При цьому зазначається посада, ініціали і прізвище особи, яка візує проект розпорядження, а також дата візування.
Отже, виключно до компетенції місцевих державних (військових) адміністрацій належить видання часткових нарядів про залучення транспортних засобів під час мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки такими повноваження не наділені.
Оформлюються зазначені часткові наряди відповідними розпорядженнями голови місцевої державної (військової) адміністрації, які погоджуються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки шляхом візування їх проектів.
Як вбачається із матеріалів справи, що 25.06.2022р. Хмельницьким РТЦКСП Хмельницької області видано наряд, який погоджено начальником Хмельницької районної військової адміністрації Хмельницької області.
При цьому, жодних розпоряджень Хмельницької РДА Хмельницької області матеріали справи не містять, у зв'язку із чим судова колегія приходить до висновку, що спірний наряд був прийнятий Хмельницьким РТЦКСП Хмельницької області поза межами його повноважень.
В апеляційній скарзі Хмельницький РТЦКСП посилається на положення п.3, 4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», згідно яких військове командування разом із військовими адміністраціями можуть:
3) використовувати потужності та трудові ресурси підприємств, установ і організацій усіх форм власності для потреб оборони, змінювати режим їхньої роботи, проводити інші зміни виробничої діяльності, а також умов праці відповідно до законодавства про працю;
4) примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об'єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
Однак, судова колегія звертає увагу, що такі заходи правового режиму воєнного стану запроваджуються та здійснюються в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про проведення воєнного стану, за рішенням військової адміністрації.
Колегія суддів наголошує на тому, що матеріали адміністративної справи не містять копії розпорядження голови Хмельницької обласної військової адміністрації про виконання військово-транспортного обов'язку підприємствами, установами та організаціями зареєстрованими в Миколаївській або іншій, відмінній від Хмельницької області.
З урахуванням викладеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи спірний наряд Хмельницький РТЦКСП діяв не в межах своїх повноважень та не на підставі Закону, а тому прийнятий наряд за №3748 від 25.06.2022р. є незаконним та підлягає скасуванню.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022р. - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: А.І. Бітов
Т.М. Танасогло