ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"24" липня 2023 р. Справа № 300/4644/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Р.Я., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 12.04.2023 №002818/2406, згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 12.04.2023 №002820/2406, згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 12.04.2023 №002824/2406, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 68540,00 грн., в т.ч. 54832,00 грн. за податковими та/або іншими зобов'язаннями 13708,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); податкове повідомлення-рішення від 28.06.2023 №006375/2406, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 4281,26 грн., в т.ч. 4112,40 грн. за податковими та/або іншими зобов'язаннями, 168,86 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); податкове повідомлення-рішення від 28.06.2023 №006374/2406, згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 28.06.2023 №006373/2406, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на 51 375,17 грн., в т.ч. 49348,80 грн. за податковими та/або іншими зобов'язаннями, 2026,37 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Приписами частин 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
З наведеного слідує, що учасник справи, визначаючи у позовній заяві про певні обставини, зобов'язаний при зверненні до суду подати відповідні докази, які ними засвідчуються.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.03.2023 він отримав акт перевірки від 01.03.2023 №1098/09-19-24-06/ НОМЕР_1 , зі змісту якого слідує, що під час перевірки відповідачем встановлено провадження ОСОБА_2 підприємницької діяльності, пов'язаної з наданням грошових коштів у позику. При цьому, на думку посадової особи відповідача, така діяльність є фінансовим посередництвом за КВЕД код 64 «Надання фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення» та є порушенням вимог застосування спрощеної системи оподаткування для платників єдиного податку третьої групи. У зв'язку із незгодою із висновками, зазначеними у вказаному акті позивач подав заперечення, які згідно відповіді контролюючого органу від 06.04.2023 не враховано, а висновки акту залишено без змін. Також зазначає, що підставі цього акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.04.2023 №002818/2406, №002820/2406, №002821/2406, №002822/2406, №002823/2406 та №0028244/2406.
Проте, позивач не надав суду доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а саме акт перевірки контролюючого органу від 01.03.2023 №1098/09-19-24-06/3126516393.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання суду належним чином засвідченої копії акта перевірки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 01.03.2023 №1098/09-19-24-06/3126516393.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.