з питань визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду
25 липня 2023 року Справа № 280/10572/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника позивача Маламеда Вадима Борисовича про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: “ АДРЕСА_1 ; адреса проживання позивачки: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 280/10572/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із висновками суду, викладеними у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року по справі № 280/10572/21, ОСОБА_1 звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Вказаною постановою суду апеляційної інстанції рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року скасовано та постановлено нове рішення; зобов'язано ГУ ПФУ в Запорізькій області виплатити недотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07 жовтня 2009 року по 30 листопада 2016 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
17 липня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання бездіяльності протиправною, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі на виконання рішення суду по справі № 280/10572/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій заявник просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання постанови від 14 червня 2022 року, а саме -
- відповідач протиправно не виплачує пенсію на банківський рахунок № НОМЕР_2 позивачки відкритий в АТ "Ощадбанк", на який раніше надходила виплата пенсії позивачці до 01 лютого 2020 року;
- згідно до положень частин 1-3 статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов'язати відповідача -
здійснити виплату пенсії позивачки, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 07 жовтня 2009 року по 30 листопада 2016 року та з 01 лютого 2020 року по сьогоднішній день, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк";
- зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання постанови від 14 червня 2022 року у адміністративній справі № 280/10572/21.
Ухвалою суду від 19 липня 2023 року розгляд заяви призначено на 25 липня 2023 року. У судове засідання представник відповідача не прибув. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
24 липня 2023 року представником позивача до суду подано клопотання щодо розгляду заяви без участі позивача та її представника.
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку статей 282-283 КАС України.
Відповідно до частин 1-2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання, підстави та процедура визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано положеннями статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено наступне.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7)інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9)документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Так, частинами першою-другою, четвертою-п'ятою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Як вказав Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 520/11829/17, зазначені в статті 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Судом встановлено, що 09 червня 2023 року позивачем отримано виконавчий лист по справі № 280/10572/21, який пред'явлено до виконання до органів державної виконавчої служби 19 червня 2023 року.
29 червня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Косіновим Ігорем Вікторовичем винесено постанову про виконавчого провадження № 72129320.
Вказаною постановою Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов'язано виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07 жовтня 2009 року по 30 листопада 2011 року відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист по справі № 280/10572/21 станом на 25 липня 2023 року перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Враховуючи, що станом на дату розгляду даної заяви державним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/10572/21 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у суду відсутні правові підстави вважати, що станом на дату розгляду заяви рішення по вказаній справі відповідачем не виконується.
Доказів протилежного представником позивача до суду не надано.
Відтак, станом на 25 липня 2023 року у суду відсутні правові підстави для задоволення даної заяви.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 382, 383 КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача Маламеда В. Б. про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі на виконання рішення суду та встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: “ АДРЕСА_1 ; адреса проживання позивачки: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 25 липня 2023 року.
Суддя Д.В. Татаринов