25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 755/2607/23
провадження № 51-4415впс23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 114-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Дніпровського районного суду м. Києва до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
встановив:
Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинив злочини, перебуваючи у смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, а тому обвинувальний акт у цьому провадженні надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання апеляційного суду слід задовольнити з огляду на таке.
Частиною 1 статті 34 КПК, передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За правилами статті 32 КПК кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 9 статті 615 (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX) було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в умовах воєнного стану 30 серпня 2022 року здійснив огляд військових об'єктів Збройних Сил України на території смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області та надав зібрану інформацію представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України. Крім того, 03 вересня 2022 року ОСОБА_4 зробив фото та відео військових об'єктів, розташованих поблизу та у самому селищі Черкаське, проте з причин, що не залежали від його волі, не зміг передати зібрану інформацію представнику держави агресора. Ці діяння обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 114-2 КК.
Таким чином місцем вчинення злочинів є територія, яка відноситься до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який може здійснювати правосуддя.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 114-2 КК направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3