25.07.2023 м.Дніпро Справа № 908/2121/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 (суддя Проскуряков К.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 08.06.2023) у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна" м. Бахмут, Донецька область
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" , м. Запоріжжя
про стягнення 43 949,74 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС”, про стягнення 43.949,74 грн., з яких: 30.944,78 грн. заборгованість, 6.410,92 грн. пеня, 5.508,03грн інфляційні втрати, 1.086,01 грн. 3% річних. Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за виконані роботи в рамках договору №4135-ИЭС-ДЦ від 21.04.2021, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання позивач, приймаючи до уваги умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував до стягнення пеню, інфляційні втрати та 3% річних. До позовної заяви позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочки його сплати до ухвалення судового рішення у справі.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА” 30 944,78 грн. заборгованості, 1 547,28 грн. пені, 4514,09 грн. інфляційні втрати, 1009,71 грн. 3% річних, 2 146,07 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", в якій просить рішення суду від 30.05.2023 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоовленні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2121/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі №908/2121/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
05.07.2023 матеріали справи №908/2121/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2023 (суддя - доповідач Кощеєв І.М.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (3721,50 грн). Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Вказану ухвалу апелянт отримав 12.07.2023, отже, недоліки скарги мали бути усунені останнім у строк до 24.07.2023 (оскільки 22 та 23 липня вихідні дні).
24.07.2023 на адресу суду від скаржника (направлено засобами поштового зв'язку 21.07.2023), на виконання вимог ухвали від 06.07.2023 надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну інструкцію №3044780 від 14.07.2023 про оплату 3721,50 грн.
Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.
25.07.2022 розпорядженням керівника апарату суду, відповідно до пунктів 2.3.50, 2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2121/22 з метою дотримання процесуального строку на вчинення відповідної дії, а саме - відкриття провадження у справі, у зв'язку з відпусткою судді - доповідача Кощеєва І.М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022, справу №908/2121/22 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Чус О.В.
Відповідно до частини 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 43949,74 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2022 ця сума дорівнювала 248 100,00 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2121/22.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти справу №908/2121/22 до свого провадження для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі №908/2121/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023.
3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна" протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" має право подати до суду відповідь на відзив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна" - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
5. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус