Номер провадження: 11-сс/813/1281/23
Справа № 505/2552/23 1-кс/505/1008/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
21.07.2023 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 03.07.2023, якою в межах к/п №12023161180000549 від 06.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави
установив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах к/п №12023161180000549 від 06.06.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задоволено клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_4 та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.08.2023, в межах строку досудового розслідування, із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн., з покладенням на нього у разі внесення застави певних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
14.07.2023 підозрюваний ОСОБА_3 через канцелярію слідчого ізолятору подав на адресу суду 1-ої інстанції апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій не погодився із оскаржуваною ухвалою, зауваживши на тому, що підозра не є доведеною, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею були обмежені його права спростувати зібрані слідчим матеріали, внаслідок чого просив надати йому можливість подати свої докази невинуватості та зменшення застави.
Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 надійшла до суду апеляційної інстанції лише 19.07.2023 та була розподілена в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до даних АСДС КП «Д-3», 20.07.2023 о 15:03 год.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу підозрюваного на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.07.2023 (провадження №11-сс/813/1222/23, справа №505/2552/23) апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 була задоволена частково, ухвала слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 03.07.2023 - скасована та постановлена нова ухвала, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.08.2023 із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 402 600 грн.
При цьому, судом апеляційної інстанції була забезпечена участь підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги його захисника ОСОБА_7 на зазначене рішення слідчого судді, але він не повідомив колегію судді, про подачу своєї апеляційної скарги через ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Наведене свідчить про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 03.07.2023 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на момент надходження до апеляційного суду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 вже була скасована, у зв'язку з чим відсутній предмет оскарження в апеляційному порядку.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, яка вже скасована, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 03.07.2023, якою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати підозрюваному ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2