25.07.23
33/812/261/23
Справа № 481/477/23 Головуючий у першій інстанції Вжещ С.І.
Провадження № 33/812/261/23 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
іменем України
25 липня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Лівінського І.В.,
з секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Гелхвіідзе Джондо Романовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 травня 2023 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто 536 грн 80 коп. судового збору,
Постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вирішено питання про судовий збір.
Не погодившись із вказаною постановою, захисник Гелхвіідзе Д.Р., 29 травня 2023 року на електронну пошту суду подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.
Апелянт зазначає, що 17 травня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови проголошений 19 травня 2023 року. Оскільки у день розгляду повний текст постанови складений не був, а копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 22 травня 2023 року, тож апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
В апеляційній скарзі захисник Гелхвіідзе Д.Р. зазначав, що 17 травня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови. Повний текст постанови проголошений 19 травня 2023 року. ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав лише 22 травня 2023 року. А тому строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений ним з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2023 року ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови, що підтверджується розпискою (а.с.45). Повний текст постанови проголошений 19 травня 2023 року. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 22 травня 2023 року, що підтверджується розпискою (а.с.51). Апеляційна скарга подана захисником 29 травня 2023 року о 22 : 47 год на електронну пошту суду.
Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 травня 2023 року пропущений з поважних причин і відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути поновлений.
Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд,
Клопотання захисника Гелхвіідзе Джондо Романовича про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду І.В. Лівінський