Справа № 761/21240/23
Провадження № 3/761/5092/2023
18 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи заступником директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 28 квітня 2023 року, в приміщенні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, листом №60-4788/23 від 28.04.2023 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Осика С.В.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи заступником директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 01 травня 2023 року, в приміщенні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, листом №60-4822/23 від 01.05.2023 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Осика С.В.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із клопотанням про закриття провадження у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що запити адвоката Осика С.В. не були належним чином обґрунтовані, при цьому окремі документи містять банківську таємницю, що передбачає окремий порядок доступу до таких даних.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мартян О.В. в судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме копіями адвокатського запиту за вих. №910-4 від 28.03.2023, №922 від 02.04.2023, листами заступника директора-розпорядника Новікова В.В. №60-4788/23 від 28.04.2023, №60-4822/23 від 01.05.2023, іншими матеріалами справи.
В даному аспекті суд звертає увагу, що стороною захисту не доведено правомірність відмови в наданні інформації на адвокатський запит, зокрема з підстав, на які посилається ОСОБА_1 у своїх відповідях, при цьому в судовому засіданні і не встановлено істотних процесуальних порушень при складанні протоколів.
Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.
Керуючись ст. 33, ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Павло Слободянюк