Справа№751/5719/23
Провадження №1-кс/751/1373/23
21 липня 2023 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівської області, ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Корюківської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що особи, які утримуються на території ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», внаслідок тривалого перебування у місцях позбавлення волі, будучи засудженими за вчинення тяжких злочинів, маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, підтримуючи так звані «злодійські традиції» (неписані, однак обов'язкові для виконання правила поведінки, дотримання певної життєдіяльності (злочинного світу), які передбачають беззастережну підпорядкованість), не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов'язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, в тому числі чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув'язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобули «повагу та авторитет» серед засуджених, як особа в статусі суб'єкта злочинного впливу, встановили та поширюють свій злочинний вплив на території вказаної установи виконання покарань так і за її межами на території Чернігівської області.
Також вказані особи, використовуючи свій злочинний статус та поширюючи свій злочинний вплив на території установи виконання покарань та за її межами, з залученням інших осіб, які утримуються в установі та які перебувають на свободі, налагодили порядок надходження на територію установи наркотичних та психотропних засобів та подальший їх збут.
Крім того вказані особи, використовуючи свій злочинний статус та поширюючи свій злочинний вплив на території установи виконання покарань та за її межами, з залученням інших осіб, які утримуються в установі та які перебувають на свободі, з метою отримання прибутку та забезпечення надходження коштів до так званого «воровського общака», вимагають грошові кошти зі слідчо- заарештованих осіб, поміщених до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», для чого залучають осіб з кримінальним минулим, які перебувають на свободі.
Органом досудового розслідування також було отримано інформацію про те, що особи, які мають статус підвищеного злочинного впливу здійснюють дії з організації злочинного зібрання (сходка) з метою координації злочинної діяльності.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.07.2023 у період часу з 17 год 21 хв. по 17 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку 06.07.2023 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Вилучена банківська картка підлягає дослідженню шляхом проведення слідчих дій, передбачених Главою 20 КПК України.
Повернення вказаних речей ОСОБА_5 , чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270000000087 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ст. 290, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.07.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку групі слідчих у кримінальному провадженні № 12022270000000087 від 24.05.2022 - господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , в тому числі господарських будівель та присадибної ділянки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв'язку, тримачів для сім-карток операторів мобільного зв'язку, іншої електронно-обчислювальної техніку, банківських карток, чорнових записів, електронних носів інформації, грошових коштів, отриманні злочинним шляхом.
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.07.2023 року, банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 06.07.2023 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 06.07.2023 року у ході проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівської області, ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1