Справа № 739/985/23
Провадження № 2/739/208/23
25 липня 2023 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Іващенка І.К.,
при секретарі - Шкурат О.Г.
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Новгород-Сіверський, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У травні 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовано тим, що з 29 липня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, протягом останніх трьох років через непорозуміння у стосунках між ними, різних поглядів кожного на спільний побут подружжя, не присутність у певній мірі загальних інтересів, постійних сварок шлюб фактично розпався. Реальні спільні обов'язки між сторонами вже не розподіляються, заходи до їх визначення, результатів більше не дають, шлюб існує формально. Вважає подальше збереження шлюбу не можливе.
Спільно вирішили, що місце проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з відповідачкою - ОСОБА_2 .
Спору щодо розподілу спільного майна не виникає.
Відповідачка надала заяву до суду. В якій позовні вимоги визнає повністю. Просить судовий збір з неї не стягувати. Залишити за нею прізвище « ОСОБА_4 ». Залишити проживання доньки з нею.
При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/985/23 визначено суддю Іващенка І.К.
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 14:00 год. 25.07.2023 року у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Та просив його задовольнити. Погодився про подальше проживання дитини разом з відповідачем та не стягнення з відповідача судових витрат.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, суд дійшов до наступного
висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2009, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області складено актовий запис № 48 та видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Із доводів позовної заяви, які не спростовані відповідачем вбачається, що через несумісність темпераментів, різних поглядів кожного на спільний побут подружжя, не присутність у певній мірі загальних інтересів, постійних сварок шлюб фактично розпався.
Сторони фактично тривалий час разом не проживають спільне господарство та спільний бюджет ними не ведуться. Реальні спільні обов'язки між сторонами вже не розподіляються, заходи до їх визначення, результатів більше не дають, шлюб існує формально. Примирення сторін не можливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, суд не встановив.
Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачка на протязі всього часу з дня народження доньки проживає разом з нею, а позивач не заперечує, що після розірвання шлюбу дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати разом з відповідачкою ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про встановлення місця проживання дитини з матір'ю ОСОБА_2 , яка має задовільний фінансовий стан, належні житлові умови та вкладає всі зусилля для забезпечення інтересів свого доньки.
Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В заяві про розгляд справи без її участі відповідач просить залишити за нею прізвища « ОСОБА_4 ».
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Питання щодо судового збору вирішено самостійно між сторонами.
Керуючись нормами ст. 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 273, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 48 - розірвати.
Залишити місце проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу без змін « ОСОБА_4 ».
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянинка України, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя І.К. Іващенко